刀尔登

主题：我们怎样读经典——《鸢回头》新书分享会

时间：年7月16日19：30—21：30

地点：腾讯直播间

嘉宾：刀尔登作家

止庵作家、学者

罗新北京大学中国古代史研究中心曁历史学系教授

缪哲浙江大学教授

主持：李静编剧、戏剧评论者

经典成为我们思想的素养、养分

甚至成为我们思想的土壤

李静：关于经典，我们咬文嚼字一下，可以查到一个非常流行的解释——最重要的、有指导作用的权威著作。刀尔登先生新书《鸢回头》里谈论的老子、孔子、庄子，是塑造了中国人文化DNA的三位古典哲人。

经典也是从来没有对读者穷尽其意义的作品。想问一下刀尔登先生，在您的笔下，可以看到您对我们的传统经典，态度是非常复杂、审慎和沉重的。西方人对西方经典（即使对柏拉图、黑格尔）的态度不是这样的，经典在他们社会里的形象和给人的精神感受也不是这样的。为什么您在这本书里谈论老子、孔子、庄子这三个人是这样的态度呢？

刀尔登：这本书写得比较散，咱们今天就拿这本书当作由头，但抛开这本书来谈。好在今天李静很厚道，给了我们一个很宽的题目。宽的危险是容易凿空，但好处是大家可以随便聊。各位都是大行家，特别是止庵、罗新、缪哲都是一等一口才，你们先说怎么样？

罗新：我读《鸢回头》里的文章，文章不是很长，但每一篇都做到了有很深刻又有层次感的思想，文字读起来让你觉得很畅快，一点没有让你感到有“硌”的地方。刀尔登的文字是真的很好，思想相当有力度，我有时候都忍不住想念一念。比如他说：“先秦诸子的一个共同认识是他们的社会是失败的，这些人要变革，变革不成，才退而著书立说。一批不知如何改造自己世界的智者，会知道如何使未来世界更好吗？”这个非常有意思，这不是耍小聪明。

他说：“我们在自己的历史中看到皇权是如何将社会压至毫无活力的境地，花一些力气，进而看到这种权力竟然依傍当初用心良善的儒家，依傍先人构想和制造出来的一切美好的东西……”这就涉及今天的主题“如何读经典”。

在今天如何读经典？这是一个有意思的话题。经典就是让人反复读的东西，读的人难免很多。因为都成为我们思想的素养、养分，甚至成为我们思想的土壤，脱口而出的都是那些话。但是如何成为自己的真正思想，如何使此时的自己成为自己，这个是很难的。

刀尔登说：“我还没见过一种强权不抢先占领对他人心志的解释权的。”这也涉及我们怎么理解经典，怎么解释经典。就说现在大众所说的传统文化，大家一想，这个“传统”不就是中国传统，别人的传统还叫传统吗，好像是跟中国没关系的东西。我觉得包括刀尔登的这样的著作，给他带来思想养分的绝不只是他讨论的这个对象——《论语》《老子》，古今中外那么多的东西都是经典，即使今人写的、刚刚写的、写得好的，也是经典。

所以我们说今人如何读经典，不是只读那么几本书，不是只读“十三经”，不是只读那几个东西。如果只是读那几个，再好的书——跟刀尔登说的一样——也不是什么好事。“十三经”好吗？我当然不敢说不好，但光读它，我宁可说不好、不要读，就像鲁迅说的“中国书不要读”，不是说他不知道好，而是如果就按照你们要求的那么去读，还是不读为好。所以，“如何读经典”是一个更大的话题，是一个有意思的话题。刀尔登这样读就是很好的读法。

我这个人不大读经典。除了年轻时刚大学毕业处于苦闷无聊之中时读了一点所谓经典，到后来我多少年不读经典了。借着读刀尔登的书又熟悉了一遍我当年年轻时读过的一些东西，这是一个机会。但是我自己这么多年来不读经典，一是没时间读，还有不读所谓的“这些”经典，也因为还有好多经典没有读到、没有读过，但对我来说更重要。

今天如何读经典，涉及到底读不读、该不该读，是不是可以不读，是这样的一系列问题。

经典是书里有高人

比你高，但他还是你的朋友

止庵：你们三位都是北大中文系的，我是北大医学系的，离经典远一点，我们有我们的经典，什么“希波克拉底誓言”。这些经典对我来说都是课外书。今天读了刀尔登先生这本书，我有几点感受。

一个是怎么读经典？其实首先是一个态度。

读了刀尔登先生这本书后觉得，他如何读经典，值得一提。他跟经典的关系是朋友关系，是老朋友聊天的关系。我心目中的经典，说实话，第一得比我高，第二得亲切。人干吗要读经典、干吗要读书呢？如果身边没有引导的人就没意思、乏味，想结交点高人，平常又找不着，怎么办？就读书。但书里头人家不一定比你高，可能比你还低，所以有时候有人不爱读书。经典是什么呢？经典是书里有高人，就是比你高，但他还是你的朋友，聊天中说的道理，跟你讲的实例，给你的人生一些启迪、一些帮助，让你觉得没白交这个朋友。我理解经典是这么一回事。

关于刀尔登《鸢回头》这本书跟书里的三位先贤，刚才李静问了一个问题——为什么是这么复杂的关系？他们三位，在我看来是中国先秦思想家里最重要的，其他人都可以大致归在这三位的队伍里面去，比如老子队伍里可以列上孙子、韩非子，孔子队伍里孟子、荀子都可以归入，庄子是自个儿一人一派。喜欢这三个人的也好、不喜欢的也好——自古到今不喜欢的多得是，刀尔登先生书里面也写到了，特别是对于庄子的看法。其他两位也一样，孔子就不用说了。老子也是一样，当时朱熹就说老子心最毒。对这些人都可以有一些负面的评价，但他们对于我们文化的造成所起的作用，你承认也好，不承认也好，都在那儿摆着。

正好有机会，求教于三位北大中文系的高手。我自己读这三个人的书有一个感受：先秦哲学家、哲人跟古希腊人想的事不一样，古希腊人想得比较远、比较多，老想这个世界怎么来的、往哪儿去，整个宇宙怎么诞生，诸如此类的话；中国人不是不想这类事——刀尔登先生的书里也讲了《庄子·天运》所讲的——但这不是主要的，他们主要关心的是现实的事儿，就是人活在这个世界上，而且就活这一世，没有来世。庄子讲了那么多，比如以后如何如何，只看“生”这一段是不行的，得把“生死”弄成一大段，生只是其中的一个阶段，讲了那么多话，但

转载请注明:http://www.daoqicar.com/xzzz/168290.html