澳福来白癜风保健膏 http://m.39.net/pf/a_4639937.html
作者：荀马新民摘要：荀子《性恶》篇的主旨是彰显“人性本朴”，不是论述“人性本恶”，而是批驳孟子的“人性本善”，关键点在批评孟子“不察乎人之性、伪之分”；强调人性的善恶，不是人的天然本性，是后天受教、修为的结果；强调“人性本朴”的天然属性不能更改，及人须后天受教、遵礼、加强自身修为的重要性。荀子《礼论》篇：“性者，本始材朴也；伪者、文理隆盛也。无性则伪之无所加，无伪则性不能自美。”与荀子《性恶》《正名》《荣辱》等篇中有关“人性本朴”的观点有内在关联。周炽成、林桂榛是荀子“性朴”论的强有力推进者，有《荀子乃性朴论者，非性恶论者》《关于荀子“性朴”论的再证明》等多篇“人性本朴”的论述，可兹证明。《性恶》篇，20余次出现“性恶”二字，窃以为，应这样断句：“人之性，恶其善者，伪也。”并理清“性”、“恶”、“其”、“伪”、等字的断句与多义。要特别理清“其”字在古汉语中不止常用作实词代词，而时有用作虚词连词。关键词：性、其、伪、性朴、周炽成、林桂榛笔者好文，时不求甚解。虽不喜人云亦云，但时有逐流。以往，读、听西汉以来诸多荀学大家言论：荀子最重要的贡献之一是揭示“人性本恶”。始读荀子《性恶》开篇即“人之性恶其善者伪也。”大多理解为“人性本恶，人的善良是后天修为得来的。”所以，即随波逐流，认为荀子是讲“人性本恶”。但同时又认为：荀子强调的不是“人性本恶”，而是教育的重要性；人的恶与善，都必须通过后天受教育和提高自己的修为与修养，才可以去恶从善。在以往的理解和讲解中，笔者也是这样诠释的。其实，当时并没有读懂《性恶》的主旨不是论述“人性本恶”，而是彰显“人性本朴”，批驳孟子“人性本善”，关键点在批评孟子“不察乎人之性、伪之分”；强调人性的善恶，不是人的天然本性，而是后天受教、修为的结果；强调“人性本朴”的天然属性不能更改，及人须后天受教、遵礼、加强自身修为的重要性。窃以为，应这样断句：“人之性，恶其善者，伪也。”并理清“性”、“恶”、“其”、“伪”等字的多义。人的天然本性无需修正，人的恶性与善性，都是后天修为的结果。读者须理清《性恶》之“人之性，恶其善者，伪也”中“性”的多义，“性”、“恶”、“伪”之间需要断句。要特别理清“其”字在此句中的词性不是实词代词，而是虚词连词，当“与”讲。“恶其善者，伪也。”可理解为“恶与善者，伪也”。一、性1、性的本义《尔雅》曰：“性，质也。”性是物类天生之本性或特质。《庄子·庚桑楚》曰：“性者，生之质也。”《吕氏春秋·孟秋纪·荡兵》曰：“性者，所受于天也，非人之能为也。”《说文解字》曰：“性，人之阳气性善者也。从心，生声。”阮元《性命古训》曰：“性字本从心从生，先有生字，商周古人造此字，已谐声，声亦意也。”性字，在汉语中出现甚早。《尚书·商书·太甲上》已有“习与性成”的说法。告子曰：“生之谓性”。天生的叫做本性。荀子《正名》言：“生之所以然者谓之性。”生与性本是同源字。与生俱来的本能称作性。荀子《性恶》说：“不可学，不可事，而在人者谓之性。”董仲舒《春秋繁露·深察名号》曰：“如其生之自然之资谓之性”。性是物类天生之本性或特质，所以，同一物类，其性亦同。人之性，即人之天然本性，本然之性，亦即人之天性。人之天性以外的善性、恶性等习性，均需后天受教和修为而彰显。2、性的多义A、人的天性，即自然属性，无可更改。荀子《性恶》篇有言：“凡性者，天之就也，不可学，不可事。”就像人的耳朵、眼睛那样，是天生的，无可更改。更改了就不是人之天然本性了。B、人的习性，是后天养成的。习性中有善性，也有恶性。习性经过受教和加强自身修为是可以改变的。C、人的恶性，是后天受外界影响堕落的结果。D、人的善性，是后天受外界影响，受教育加强自身修为的结果。E、人的灵性、秉性、率性、韧性、耐性、刚性、个性、悟性、理性、共性、艺术性、可塑性、记性、任性、野性、忘性、惰性、奴性等等，均属后天可变习性，但与本篇论述关联甚微，故从略。二、性朴、性善、性恶大家知道，春秋战国，百家争鸣，有关“人性本善，人性本恶，人性本朴，人性本天然，人性有善有恶”等等的争论不绝于耳，尤以孟子为代表的“人性本善”，荀子为代表的“人性本恶”最为显著。这些争论的文字记录，基本都是两汉时期发端记录的。据史料记载，西汉刘向最早编辑荀子《性恶》篇，显现荀子是“人性本恶”说第一人。东汉王充、荀悦，唐杨倞，清王先谦，近代梁启超、当代冯友兰等学术大家均随刘向荀子“性恶”说。其实，大家多是惯性顺势思维，并没有细究荀子《性恶》篇的主旨是彰显“人性本朴”，批驳孟子“人性本善”论。1、人性本朴本天然前，“性的本义”多有证明。接续，荀子《礼论》曰：“性者，本始材朴也。”意为，人性基于材质，性能就在材质里，原始材质是朴素、无善恶的。“人性本朴”的“朴”字，本意是没有经过加工和修饰的树皮，这里的“人性本朴”，指的就是人性原本的天性，即没有任何加工的天然质朴之本性。孟子引告子之言曰：“生之谓性”。天生的叫做本性。荀子《荣辱》曰：“材性智能，君子、小人一也。”董仲舒《春秋繁露·实性》言：“性者，天质之朴也；善者，王教之化也。”荀子《正名》曰：“人者生之所以然者谓之性”。意为，人生下来就具有的本性叫做天性。人的本性有天然属性，是不可更改的。2、人性本善孟子是“人性本善”的发轫者。《孟子·告子上》曰：“人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下。”意为，人性本质的善良，就像水往低处流一样。人性没有不善良的，水没有不向低处流的。孟子接着运用排比句式，继续论述人性本善：“恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。仁义礼智，非由外铄我也，我固有之也。”最后结句意为，讲求仁义礼的智慧，不是由外面渗入到我内心的，是我本来固有的。荀子对孟子的“人性本善”进行了深刻的批判。3、人性本恶荀子反对“人性本善”论，但也不是“人本性恶”论者。荀子《性恶》篇主旨不是论述“人性本恶”，而是彰显“人性本朴”，批驳孟子“人性本善”论。关键点在批评孟子“不察乎人之性、伪之分”，强调人性的善恶，不是人的天然本性，是后天受教、尊礼、修为的结果；强调“人性本朴”的天然属性是不能更改及人须后天受教育、尊礼、加强自身修为的重要性。“人性本恶”，是后学没有深刻研读理解荀子《性恶》篇，更没有对比荀子在其《礼论》《荣辱》《正名》等多篇著作中有关论述“人性本朴”的观点，就扣上了一顶荀子是“性恶”说的帽子。从荀子多篇著作里，不难发现，荀子是“人性本朴“论者。人性本天然”的本性是不能改变的；就像人天然而生的耳鼻眼，是不能更改的一样，更改了就不是天然的本性了。人的善恶习性是后天受影响的结果，是可改变的。《性恶》篇，20余次出现“性恶”二字，研习者须厘清：“人之性，恶其善者，伪也”中“性”的多义，“性”、“恶”、“伪”之间需要断句。“其”字在这里用作连词“与”，“恶其善者，伪也。”可理解为“恶与善者，伪也”。《性恶》批驳孟子说：“孟子曰：人之学者，其性善。曰：是不然。是不及知人之性，而不察乎人之性伪之分者也。凡性者，天之就也，不可学，不可事。礼义者，圣人之所生也，人之所学而能，所事而成者也。不可学，不可事，而在人者，谓之性；可学而能，可事而成之，在人者，谓之伪。是性伪之分也。今人之性，目可以见，耳可以听；夫可以见之明不离目，可以听之聪不离耳，目明而耳聪，不可学明矣。”意为，孟子说：人之所以能学，是因为本性善。荀子说：不是。这样是不真正知道人的本性，看不到人的本性和人的习性修为之分别。一切人的本性，是由天然成就的，不可以学习得到，不可以从做事得到。礼义，是圣人创制的，是人学习而学到的，人由做事而能成就的。不可以学习得到，不可由做事得到，而存在于人的，叫作本性。可以学习而做到，可以由做事而成就，存在于人的，叫作人为努力的习性。这是人本性和人为习性的分别。现在人的本性，好像眼可以看到事物，耳可以听到声音。可以看得清楚离不开眼，听得清楚离不开耳，眼看得清和耳听得清，是不可以学习得到的，就很清楚了。荀子的这段论述，清晰明白地告诉读者，他在《性恶》篇中讲到的“性恶”，不是人的“本性恶”，而是在说人后天的“习性恶”；人的天然本性是先天固有的，是不能改变的。关键点在批评孟子“不察乎人之性、伪之分”，重点要厘清“性、伪”二字。“伪”字是古文中常见的通假字“为”，这里当做“修为”讲，是讲人的善恶，是修为得来的。批驳孟子“性伪”不分，即“本性和习性及修为不分”。三、荀子《性恶》见“性朴”荀子《性恶》篇，阐述人性资质性朴：“人之性，生而离其朴，离其资，必失而丧之。”意为，人之性，出生后就离开了本来的质朴，离开了本来的资质，一定是丧失了本性质朴的。原本认为周炽成教授是荀子“性朴”论的发轫者，林桂榛教授同是发轫者并是倡导荀子“性朴”论者。后借

转载请注明:http://www.daoqicar.com/xzjg/168588.html