今天继续读《鸿门宴》。读到一句非常有意思的难句，值得写出来好好说道一番。

原文：范增数目项王，举所佩玉玦以示之者三，项王默然不应。

这一段只有三句，头一句和最后一句都不难，唯有中间这一句，还是相当有难度的。

先说容易的。

范增数目项王。范增，人名；数，shuò，屡次，多次；目，动词，用眼色表态示意，即递眼色、使眼色；项王，项羽；

项王默然不应。项王，项羽；默，副词，沉默无声；然，词缀，用在副词或形容词后，表状态，相当于“着”；不，没有；应，回应；

再说难的。

举所佩玉玦以示之者三。课本注“玉玦（jué）”为：环形有缺口的佩玉。“玦”与“决”同音，范增用玦暗示项羽要下决心除掉刘邦。

同时注数词“三”为：多次。

教师参考书把这三句译为：范增多次向项王递眼色，多次举起他佩戴的玉玦暗示项王，项王沉默着没有反应。

上述注释和译文有没有问题呢？

首先，范增真的是用谐音来暗示项羽吗？

其次，“以”字在译文中没有体现，是可以忽略的吗？

再次，“者”字在句中起什么作用呢？

最后，“三”译作“多次”，意思是比三次更多吗？这种政治招待场合，如此多的次数真的合适吗？“三”是状语后置吗？

我们逐个问题来辨析一下。

一、佩玉的不同名称

我们知道，古代的玉器文化极其发达，不仅佩带什么玉器有讲究，就连走什么步伐，发出什么样的佩玉撞击声也很有讲究。比如，《古文观止》卷三国语选文《王孙圉论楚宝》就有一句“赵简子鸣玉以相”；《襄王不许请隧》有一句“改玉改行。”

至于不同的玉器代表什么意思，则更加明确。

比如：

“璧”，瑞玉圆器也；

“环”，璧属也；

“璜”，半璧也；

“玦”，佩如环而有缺；

据此可知，“璧”是质优环形佩玉，“环”是形如璧而质次于璧的佩玉，“璜”是半环形佩玉，“玦”是环形而有小缺口的佩玉。

《荀子大略》曰：“聘人以圭，问士以璧，召人以瑗（yuàn，孔大边小之玉），绝人以玦，反绝以环。”

这是说，诸侯派使者到别国访问，用“圭”作凭证；诸侯向才智之士征求国事的意见用“璧”作凭证；诸侯召见下属用“瑗”作凭证；断绝君臣关系用“玦”来表示；重新召回被贬谪的臣属用“环”来表示。

《广韵》曰：“玦，佩如环而有缺，逐臣待命于境，赐环则返，赐玦则绝。义取诀（辞别）。”

从以上可知：范增不是以“玦”之音同“决”而向项羽示意杀刘邦，而是按照“玦”在古代固有的象征意义示意他要与刘邦决绝。

因为，“举玦”表示“决绝”在古代外交活动中是人所共知的常识，并不是临时用“玦”与“决”的谐音方法打哑谜来让人猜。

因此，范增“举玦”就只能是“所示者三”。“三”是实数，而不是虚数，因为手脚不能做多了，多了就露馅了。

二、句式分析

首先，“所佩”这个“所”字结构，是及物动词组成的“所”字结构。又因为这个结构置于名词（即宾语）前，那么，这个“所”字结构就充当定语，可译为“所佩带的”。

其次，“以”是连词。“以”字前的动作“举所佩玉玦”，其目的是“示之”，故这里的“以”是表目的的连词，可译为“来”。

再次，“者”是助词，可译为“…的（做法）”。

最后，我倾向于认为，“举所佩玉玦以示之者”应当是主语，“三”作谓语。这样就把作状语的数词“三”，变成了作句子的谓语，成为句子的主干了，数词“三”就得到了突出。

在《古文观止》卷四战国策选文《鲁仲连义不帝秦》中，有一句是“于是平原君欲封鲁仲连，鲁仲连辞让者三，终不肯受。”其中，“鲁仲连辞让者三”与此句结构相同，可译为“鲁仲连推托谦让的行为多次。”

在《史记苏秦列传》中，有一句是“齐王四与寡人约，四欺寡人，必率天下以攻寡人者三。”前面说“四与寡人约”、“四欺寡人”，后面却不说“三攻寡人”，而硬要改成“攻寡人者三。”司马迁后面用数词“三”作谓语，可见是要强调和突出的正是后面这件事。

因此，这三句可译为----

范增多次向项羽递眼色，举起所佩带的玉玦来暗示他（决绝）的做法（有）三次，项羽沉默着没有回应。

抽丝剥茧地分析一个句子结构，同时把所有的字词都理解透彻了，那么，今后碰到类似的句子，你就拥有了上帝的视角。

持续地积累，逐渐拥有更多句式和字词的上帝视角，一定程度之后，你将获得文言文自由！