周平王东迁以后，周室衰微，已经无法再领导和规范当时的社会秩序。整个春秋时期，权力的指挥棒在诸侯国之间接力。后世把这一时期的历史描述为“春秋争霸”，其中比较出名的五位霸主，就被统一称为春秋五霸。“春秋五霸”来源考证

孔子

1.孔系。生活在春秋晚期的孔子在修订鲁国史料《春秋》时，首次提出这一时期的五位枭雄，即齐桓公、晋文公、秦穆公、宋襄公、楚庄王。

后世很多记述，大多沿袭了孔子的说法，比如战国时期《孟子》、东汉《风俗通义》、唐《史记索引》等。

值得一提的是，孔子死于公元前年，此前的吴王夫差已经打败齐国、灭了越国，与孔子所在的鲁国会盟。

2.吴越说。后世也有不少史料把吴王夫差或者他老爸吴王阖闾列入五霸的，比如生活在春秋末战国初的墨子写的《墨子》、战国的《荀子》、唐《汉书注》等等。这爷俩二选一，凡是他俩出现，基本上，会捎带上越王勾践。

3.另说。比如民国出版的《辞通》中的五霸，把孔子的说法中的宋襄公替换成了郑庄公。清代《鲒崎亭集外编》更是直接在齐桓公之后罗列晋国国君，晋文公、晋襄公、晋景公、晋悼公等。当今通常说法

晋文公

翻看今天的中学生历史书本，我们不难发现，这一时期的历史书已经把“春秋五霸”这样有争议的说法模糊掉了。而是采取了大家认可度比较高的四位霸主“齐桓公、晋文公、秦穆公、楚庄王。”而后用了一个“等”字。

笔者猜测其中有两层意思：第一，认可了这一时期的重大历史现象，即“争霸”；第二，肯定其中四位功绩比较卓著的霸主，否定了郑庄公和宋襄公，但没有明确否认作为后来者的吴王和越王。“春秋五霸”该如何解释呢

齐桓公

我们换个思路来理解。

“春秋五霸”，其实是春秋晚期，当时社会对这一时期的判断和总结。如果基于这一点，那么毫无疑问，孔子的提法是最符合“春秋五霸”的。最有争议的宋襄公，大可认为他是强行凑数的。但，作为同时期的孔子不会这么认为，因为宋襄公的一系列“仁义”和孔子倡导的周礼不谋而合。

同样延续这种思路，既然“春秋五霸”是这个历史时期的重要特征，那么，“春秋五霸”可以引申为春秋时期大国之间的霸权争夺赛，尤其在齐桓晋文之后，实质上已经成为晋国和楚国对中原各国控制权的争夺。

基于上述理解，后世把吴王夫差、越王勾践，甚至把郑文公列为五霸，是作为后人对春秋时期的再次考量，认为吴王夫差、越王勾践的功绩已经超过了孔子之前的宋襄公等。这是狭隘的“五霸”观点，是为数而凑数。

所以，现在的历史教科书把“春秋五霸”的提法，修正为春秋争霸，这是最符合史实，也是普遍可以接受的。