文章编号XZ-23-10，总第期。

简介：

荀子第二十三篇性恶第十段。

夫陶人埏埴而生瓦，然则瓦埴岂陶人之性也哉？工人斲木而生器，然则器木岂工人之性也哉？夫圣人之于礼义也，辟则陶埏而生之也。然则礼义积伪者，岂人之本性也哉！

第六本与大家分享的书是荀子，因精力有限，每天分享千字左右，分享的内容包括原文、译文与学习心得。如果有朋友对某段很感兴趣或有见解，想进一步探讨，欢迎回复或留言。本书分段多根据内容数量，并非完全按照文意。

XZ23-1-10

问者曰：“礼义积伪者，是人之性，故圣人能生之也。”应之曰：是不然。夫陶人埏埴而生瓦，然则瓦埴岂陶人之性也哉？工人斲木而生器，然则器木岂工人之性也哉？夫圣人之于礼义也，辟则陶埏而生之也。然则礼义积伪者，岂人之本性也哉！凡人之性者，尧舜之与桀跖，其性一也；君子之与小人，其性一也。今将以礼义积伪为人之性邪？然则有曷贵尧禹，曷贵君子矣哉！凡贵尧禹君子者，能化性，能起伪，伪起而生礼义。然则圣人之于礼义积伪也，亦犹陶埏而为之也。

有人问：“积累后天人为的礼义，这也是人的本性，所以圣人才能制定出礼义来。”这种看法是错误的。陶匠和制粘土制成瓦，那么，难道制瓦就是陶匠的本性吗？木匠砍削木头制成木器，那么，难道制造木器就是木工的本性吗？圣人制定礼义，好比陶器匠人调制泥土制成瓦一样。那么，积累人为因素而制作的礼仪，这难道是人的本性吗？人的本性，即使贤明如同尧、舜，残暴如同桀、跖，他们的本性也都是—样；君子与小人，他们的本性也是一样。如果把积累人为形成的礼义视为人的本性，那么为什么又要推崇尧、禹呢？为什么还要推崇君子呢？人们之所以推崇尧、禹、君子，就在于他们能教化改变自己的本性，能做出人为的努力，人为的努力的结果就产生了礼义；所以，圣人积累后天的人为努力而创作了礼义，这就好比陶匠和泥制瓦一样。

有人问，礼义是人为积累而成的，是人的本性，所以圣人能制定出礼义，这样的说法对不对。荀子认为，这种观点是不对的。陶匠调和黏土制成瓦器，但调和黏土、制作瓦器并不是陶匠的本性。木匠砍削木头制作木器，制作木器也非木匠本性。圣人制定礼义，就如同陶匠、木匠制作陶器木器一般，所以荀子认为，礼义是由于人为努力的积累而制定，非人的本性。我认为，制作陶器、木器不是匠人的本性，但能为器是土、木的本性之一，否则为何没有水、火为器？同理，制定礼义不是圣人本性，但能遵守礼义是人的分析，否则即使有礼义，也不会遵循。

荀子认为，人的本性，贤与不肖是相同的，贤明如尧、禹或残暴如夏桀、盗跖，本性都是相同的。如果把人为积累的礼义作为人的本性，每个人都有这样的特性，就无需去推崇尧禹了，也不用去尊重君子了。之所以尊重尧禹一类君子，是因为他们能教化人改变自己的本性，能够进行人为的努力，努力的积累就会产生礼义。所以说圣人通过积累后天人为的努力创造了礼义，与陶匠和泥制瓦是一样的。圣人、君子之所以值得尊敬，是因为他们教化百姓，如果是强行改变人的本性，芸芸众生又如何知道这是好的呢？所以我认为礼义还在人本性中，圣人只是将之引出发扬。

声明：文章与图片均为原创，转载请声明。

了解更多经典信息，请

转载请注明:http://www.daoqicar.com/xzjj/161425.html