一三.荀卿（二）

墨子是一个实用主义者，由他看来，只要有利便是道。惠子是一个名辨主义者，由他看来，只名字上的辨论便是道。庄子是一个自然主义者，由他看来，只因任自然便是道。

荀子说：此数具者，皆道之一隅也。夫道者，体常而尽变，一隅不足以举之。(《荀子·解蔽》)

儒家思想，并不是不看重实利，也不是不看重名言辨析，亦不是不看重自然，只不偏陷在此一角，而把思想拘碍了。

荀子批评墨家，有一段极精辟的话。他说：礼起于何也？曰：人生而有欲，欲而不得则不能无求，求而无度量分界则不能不争。争则乱，乱则穷。先王恶其乱也，故制礼义以分之，以养人之欲，给人之求。使欲必不穷于物，物必不屈于欲。两者相持而长，是礼之所以起也。

故礼者养也，出死要节，所以养生也。出费用，所以养财也。恭敬辞让，所以养安也。礼义文理，所以养情也。人苟生之为见，若者必死。苟利之为见，若者必害。苟怠惰偷懦之为安，若者必危。苟情说之为乐，若者必灭。故人一之于礼义，则两得之矣。一之于情性，则两丧之矣。儒者将使人两得之者也。墨者将使人两丧之者也。是儒墨之分也。（《荀子·礼论》）

荀子着眼在人类群体生活上来阐述儒家的“礼”之精义。外面注意物质经济条件，内面注意情感需要条件。“礼”可以给此外、内双方以协调，使内心欲求不远超过外面物质经济之所允可。使外面经济物质供养，也不远落在内心欲求之后。这是兼顾心、物双方之一种人生调节与人生艺术。

墨家只看重外面物质实利，其实是站在纯经济的立场，而忽略了内在的情性。但荀子是主张性恶的，认为人性只知好物质实利，故反而说墨子只看重了人的情性。

孔孟言礼，主从人类相互间的“爱”与“敬”出发，荀子则改从人类经济生活之利害上出发。故孔孟言礼，是“对人”的，而且当下即是一目的。荀子言礼，则转成“对物”，而且仅成一手段。

荀子发扬儒学，而忽略儒之言仁，荀子毕竟只是一个智者，非仁人。庄子亦是一智者，墨子、惠施则一是志士，一是纯理论者。但荀子言礼极具体，他说“礼”中包涵人生种种之“欲”，对此后中国经济思想有关政治实际措施方面之影响则极大。

——摘自钱穆先生《中国思想史》

钱穆先生简介：

钱穆（－），字宾四，著名历史学家，江苏无锡人。9岁入私塾，年辍学后自学，并任教于家乡的中小学，年起先后在燕京大学、北京大学、清华大学、西南联合大学等数校任教。年只身去香港，创办新亚书院，年起定居台湾。著有《中国文化精神》《文化学大义》《论语文解》《国史大纲》《中国历史精神》《国史新论》《中国历代政治得失》《中国历史研究法》等余万字的史学和文化学著作。预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇

转载请注明:http://www.daoqicar.com/xzjj/166717.html