关于人性，孟子、告子和荀子谁的说法正确？孟子说人性本善，告子说人性无善恶之分，荀子说人性本恶。孟子、告子和荀子三人关于人性的说法我更赞同告子所说，人性本无善恶之分，孟子的性本善和荀子的性本恶都是主观唯心主义观点。其一，每个人一出生都是一张白纸，哪里体现出来人性本善或者人性本恶？其二，每个人后来会有善恶之分，客观上是由于受到自身外在环境的影响；其三，每个人后来会有善恶之分，主观上是由于自己的选择。杨康其一，每个人一出生都是一张白纸，哪里体现出来人性本善或者人性本恶？每个人出生后，都是一个一无所知的婴儿，就如同一张白纸，对于一个婴儿来说，他是善还是恶呢？不管说他是善，还是说他是恶，这都是一个笑话，稍微有点常识的人都知道，婴儿生下来啥都不会，啥都不懂，更别谈什么善与恶了。如果非要给一个刚生下来的婴儿按上善或者恶的特性，那都是别有用心或者睁开眼睛说瞎话而已。就如同一个中国婴儿生下来就放到美国家庭中抚养，那么这个婴儿长大了慢慢就会说英语；而把一个刚生下来的美国婴儿放到中国家庭中抚养，那么这个婴儿长大了慢慢就会说中文。绝不是说中国婴儿天生就会说中文，而美国婴儿天生就会说英语。所以孟子的性本善和荀子的性本恶都是错误的观点，只有告子的说法才是正确的。郭靖其二，每个人后来会有善恶之分，客观上是由于受到自身外在环境的影响。前面说到每个人刚出生的时候都是白纸一张，一无所知，对一个婴儿来说，压根无从谈起善恶之分，也就是说每个人生下来都是一样的，既没有所谓的善，也没有所谓的恶。这个人生在什么样的家庭，家里的父母是怎样的职业、个性、喜好，他所处的周围环境是怎样的，他受到怎样的教育和影响，等等这些因素，在这个人生长的过程中，都发挥着潜移默化的作用，慢慢影响他对世界的认识和判断。一个最典型的例证就是《射雕英雄传》里的杨康和郭靖，二人的父母本来都是乡村普通人家，杨康后来在完颜洪烈府上长大，他所有对世界的认知和判断全部受到完颜洪烈的影响，而郭靖则完全受到他的母亲和师父们的影响。这就是他们长大后善恶有别的客观原因。公孙绿萼其三，每个人后来会有善恶之分，主观上是由于自己的选择。每个人生下来是一无所知的婴儿，无所谓善恶之分，但在他长大的过程中，他受到了来自家庭、社会和周围环境的影响，让他对世界的认知和判断受到这些因素的影响，这是决定他长大了是善还是恶的客观原因。但不可忽视的是，这里还有一个个人主观上自己选择的因素。一个在恶的环境和教育中长大的人，他有可能选择恶，也有可能选择善；同样，一个在善的环境和教育中长大等人，他有可能选择善，也有可能选择恶。比如《射雕英雄传》里的杨康，他在完颜洪烈的赵王府中长大，他的环境、教育和影响都明确告诉他，应该选择做金国小王爷，那就是侵入大宋、仇视大宋子民，可以为达目的不择手段；而《神雕侠侣》中的公孙绿萼，父母都是奸恶之人，她却有一颗极其善良的心。

转载请注明:http://www.daoqicar.com/xzjj/169613.html