尧、舜、禹禅让的真相

《尚书·尧典》、《史记·五帝本纪》等古代文献在叙述尧、舜、禹时代的王位更替时，是实行一种“禅让”制度。关于“禅让”的故事，也见于孔子以来的诸子百家。其中，儒、墨两家对此极为称道，以至于法家思想代表韩非子质疑说：“孔子、墨子俱道尧、舜，而取舍不同，皆自谓真尧、舜。尧、舜不复生，将谁使定儒、墨之诚乎？”

事实确如韩非子所言，虽然儒、墨两家皆称颂尧、舜的禅让，但他们都是根据自己思想的本体，去推衍其内容。其中，因为儒家主张仁政，所以他们说尧、舜之所以会实行禅让，是在为民求贤；因为墨家主张节约，提倡生产，所以他们特别强调其其亲身参与劳动，与平民无别。这都是在借尧、舜禅让的故事，以证实其学说的正确性。

到了战国中、晚期，否定“禅让”的说法开始大行其道。《竹书纪年》：“昔尧德衰，为舜所囚。舜囚尧，复偃塞丹朱，使父子不得相见也。”《汲冢琐语》：“舜囚尧于平阳，取之帝位。”《荀子·正论》：“夫曰尧舜禅让，是虚言也，是浅者之传，是陋者之说也。”《韩非子·五蠹》：“尧之王天下也，茅茨不翦，采椽不斫；粝粢之食，黎藿之羹；冬日麂裘，夏日葛衣；虽监门之服养，不亏于此矣。禹之王天下也，身执耒臿以为民先，股无完胈，胫不生毛，虽臣虏之劳，不苦于此矣。以是言之，夫古之让天子者，是去监门之养而离臣虏之劳也，古传天下而不足多也。”《韩非子·说疑》：“舜逼尧，禹逼舜，汤放桀，武王伐纣。此四王者，人臣弑其君者也，而天下誉之。”《竹书纪年》、《汲冢琐语》直接否定“禅让”的存在，认为尧、舜之间是相互攻杀；《荀子》宣称“禅让”从理论上就不可能存在；而《韩非子》则在承认“禅让”存在的同时，认为尧、舜、禹之间的禅让很可笑，好比是脱离看门人的生活，摆脱奴隶的劳苦。

虽然这些说法各有各的道理，但它们其实和孔子、墨子等称颂“禅让”的人无异，只是为了宣扬自己的学说和立场而反对“禅让”而已，比如说，《竹书纪年》、《汲冢琐语》作为魏国官方史料，就希冀于通过否定“禅让”的存在，来佐证三家分晋的合理。现代的人既可以用孔子、墨子，以及其他赞同“禅让”存在的文献来驳倒他们，也可以用他们的说法来质疑“禅让”。

其实，我们暂且抛开文本上的争议，只

转载请注明:http://www.daoqicar.com/xzxw/164889.html