近日闲来无事，偶阅《庄子》，突觉其内七篇的篇名古怪，似不是庄子亲手所订，查阅相关资料后初步认定是汉代刘向所加，现简要分析如下：

先来看《庄子》外、杂篇的篇名，除“说剑”外，都取自该篇开头两字、三字，或是第一句，第一段中有实际意义的名物，它们是篇目独立的标志，而不是一篇内容的概括。显然，这样的篇名一般是由编者所定，而非作者自拟，基本上和《论语》《孟子》的篇名拟定法相同，而不同于《荀子》《韩非子》的立题撰文或拟题概文。《庄子》内七篇篇名与此不同，它不仅是篇目独立的标志，而且也是一篇内容的概括。所以旧时多有学者认为内七篇为庄子手订。但是十分显然，这种概括并不准确，有些篇如果抛开历代注家那种勉强的理解和牵合，篇名和内容甚至可以说是相悖的。从内七篇篇名的语法结构来看，这种思想观念、理论背景可能不是属于庄子的那个战国中后期时代的，因为它完全不同于庄子时代相近而稍后出现的《荀子》《韩非子》的篇名。

虽然这两种先秦典籍里，也混杂入他人、他家之作，但学者还是公认多数篇章是他们本人之题之作。这些题目或篇名少数是一个单音词，如《赋》（《荀子》）；或复音词，如《君子》（《荀子》）；多数是由两个字组成的词组（短语）。其中，有主谓词组，如《性恶》（《荀子》），《说难》（《韩非子》）；动宾词组，如《劝学》（《荀子》），《扬权》（《韩非子》）；偏正词组，如《儒效》（《荀子》），《亡徵》（《韩非子》）；联合词组，如《荣辱》（《荀子》），《安危》（《韩非子》）；等等。从语法角度看，这种词组的语义是与两个词稳定的中心涵义组成，合乎汉语的习惯和规范，因而明确清晰。

《庄子》内七篇的篇名和此不同，这些篇名全由三个字组成，词语结构很不稳定，显得怪癖晦涩，而涵义朦胧模糊，可作多种理解。

看到《庄子》内七篇篇名的奇特形状和内蕴的思想观念同汉代纬书特殊的相似，可以初步推定，《庄子》内篇篇名可能是由在谶纬思潮激荡下、具有符应观念和王权观念的一个十分熟悉《庄子》的学者拟定的；而曾经整理编校《庄子》的刘向最为可能。

通过刘向那个时代的理论思潮和刘向个人的学术思想、政治思想的简要分析，我们可以比较有根据的进一步推断，《庄子》内篇篇名最有可能是刘向在校理《庄子》时拟制的，因为这七篇篇名多具有奇特的纬书篇名面貌和内蕴的符应、王权观念，正是一个活跃在谶纬思潮中的、十分熟悉《庄子》的刘氏宗室大儒所可能有的思想的泄露。

附：汉代纬书是指汉代以神学迷信附会儒家经义的一类书，其中保存不少古代神话传说，也记录一些有关古代天文、历法、地理等方面的知识。

如《七纬》：《易纬》坤灵图、《书纬》南命验、《诗纬》推度灾、《礼纬》斗威仪、《乐纬》动声仪、《孝经纬》援神契、《春秋纬》运斗枢

注：现在一般认为，《庄子》内七篇为庄周之作，片名为刘向所加；外、杂篇为其后学或别家所撰。