荀子经验主义的思想特色与思想体系

林桂榛

笔者在《孟荀人性论的分歧与精义》一文末尾说：“他（荀子）就材言性，就性言伪，就伪言礼义教养与礼法约束，也即言秩序构建与文明积累，是为荀子以阴阳五行天道论、材性知能人性论、化性成积修身论、隆礼重法治世论为核心的经验主义卓越思想体系。”这是目前我对荀子经验主义思想体系的基本概括，相关讨论还见诸笔者《论孟荀天人论的差异》（《邯郸学院学报》/4）、《在礼与法之间：荀子的制度之思》（《邯郸学院学报》/4）、《论荀子性朴论的思想体系及其意义》（《现代哲学》/6）、《天道天行与人性人情——先秦儒家“性与天道”论考原》（中国社会科学出版社，）等等。

一、荀子的天道论是天文天道论，是阴阳五行天道论，是天体生态论，是生物生态论，荀子的天道论是先秦时代最具科学性或科学精神、科学精华的天道哲学。它不同于思孟学派的精神天道论，思孟天道论是伦理天道论，五德天道论，五行天命论。——此是孟荀分歧“先立乎大”之开端或肇始。

（1）天行有常，不为尧存，不为桀亡。应之以治则吉，应之以乱则凶……受时与治世同，而殃祸与治世异，不可以怨天，其道然也。故明于天人之分，则可谓至人矣。……列星随旋，日月递炤，四时代御，阴阳大化，风雨博施，万物各得其和以生，各得其养以成，不见其事，而见其功，夫是之谓神。皆知其所以成，莫知其无形，夫是之谓天功。唯圣人为不求知天。天职既立，天功既成，形具而神生，好恶喜怒哀乐臧焉，夫是之谓天情。耳目鼻口形能各有接而不相能也，夫是之谓天官。心居中虚，以治五官，夫是之谓天君。财非其类以养其类，夫是之谓天养。顺其类者谓之福，逆其类者谓之祸，夫是之谓天政。暗其天君，乱其天官，弃其天养，逆其天政，背其天情，以丧天功，夫是之谓大凶。圣人清其天君，正其天官，备其天养，顺其天政，养其天情，以全其天功……夫是之谓知天。故大巧在所不为，大智在所不虑……治乱，天邪？曰：日月星辰瑞厤，是禹桀之所同也，禹以治，桀以乱；治乱非天也。（《天论》）

（2）哀公曰：……「善！敢问何如斯可谓大圣矣？」孔子对曰：「所谓大圣者，知通乎大道，应变而不穷，辨乎万物之情性者也。大道者，所以变化遂成万物也；情性者，所以理然不取舍也。是故其事大辨乎天地，明察乎日月，总要万物于风雨，缪缪肫肫，其事不可循，若天之嗣，其事不可识，百姓浅然不识其邻：若此则可谓大圣矣。」哀公曰：「善！」（《哀公》，又见《大戴礼记·哀公问五义》、《孔子家语·五仪解》）

（3）公曰：「敢问何谓成身？」孔子对曰：「不过乎物。」公曰：「敢问君子何贵乎天道也？」孔子对曰：「贵其『不已』。如日月东西相从而不已也，是天道也；不闭其久，是天道也；无为而物成，是天道也；已成而明，是天道也。」（《礼记·哀公问》，又见《大戴礼记·哀公问于孔子》、《孔子家语·大昏解》）

二、荀子的人性论是自然材性论，是不脱资材言人机能或能力的人性论，就意识层面而言是心理机能之人性论，荀子的人性论是先秦时代最具科学性或科学精神、科学精华的人性哲学。荀子不同于思孟学派本质主义、本原（源）主义的伦理化人性论，思孟的此种伦理本质、伦理本原意义的人性论必然延伸到董仲舒、扬雄、刘向及后来的韩愈及程朱等。王充说世硕、密子贱、漆雕开、公孙尼子、扬雄皆持善恶混论，董仲舒、刘向也融合阴阳理论言及善恶混源，王充、韩愈持人性分三品论。思孟的人性论与其五德（五行）天道论是紧密结合的，一以贯之的。

（1）……故曰：性者，本始材朴也；伪者，文理隆盛也。无性则伪之无所加，无伪则性不能自美。性伪合，然后成圣人之名，一天下之功于是就也。故曰：天地合而万物生，阴阳接而变化起，性伪合而天下治。天能生物，不能辨物也，地能载人，不能治人也；宇中万物生人之属，待圣人然后分也。（本在《性恶》而错简在《礼论》）

（2）今人之性，生而离其朴，离其资，必失而丧之。用此观之，然则人之性恶明矣。所谓性善者，不离其朴而美之，不离其资而利之也。使夫资朴之于美，心意之于善，若夫可以见之明不离目，可以听之聪不离耳，故曰目明而耳聪也。（《性恶》，本当作《性不善》）

（3）材性知能，君子小人一也；好荣恶辱，好利恶害，是君子小人之所同也，若其所以求之之道则异矣……譬之越人安越，楚人安楚，君子安雅。是非知能材性然也，是注错习俗之节异也。仁义德行，常安之术也，然而未必不危也；污僈突盗，常危之术也，然而未必不安也。故君子道其常，而小人道其怪也。（《荣辱》）

三、荀子的修身论是化性成积过程论，《荀子》开篇首列《劝学》《修身》篇，后列《不苟》《荣辱》篇，强调积靡的功夫，强调化性成德的方向，强调“积善成德而神明自得”、“涂之人百姓，积善而全尽，谓之圣人积善而不息，则通于神明，参于天地矣”，强调“今人之化师法，积文学，道礼义者为君子；纵性情，安恣睢，而违礼义者为小人”。此荀子不同于孟子善良伦理为本有的天命、本性、复性、扩性思维之修身论。康有为就说孟子不精于礼学，思孟的乐论也言感通之神秘主义，荀子还说思孟“其言议谈说已无所以异于墨子矣”等。

（1）凡人之性者，尧舜之与桀跖，其性一也；君子之与小人，其性一也。今将以礼义积伪为人之性邪？然则有曷贵尧禹，曷贵君子矣哉！凡贵尧禹君子者，能化性，能起伪，伪起而生礼义。然则圣人之于礼义积伪也，亦犹陶埏而为之也。用此观之，然则礼义积伪者，岂人之性也哉！（《性恶》）

（2）凡礼义者，是生于圣人之伪，非故生于人之性也。故陶人埏埴而为器，然则器生于陶人之伪，非故生于人之性也。故工人斲木而成器，然则器生于工人之伪，非故生于人之性也。圣人积思虑，习伪故，以生礼义而起法度，然则礼义法度者，是生于圣人之伪，非故生于人之性也。（《性恶》）

（3）故有师法者，人之大宝也；无师法者，人之大殃也。人无师法，则隆性矣；有师法，则隆积矣。而师法者，所得乎积，非所受乎性。性不足以独立而治。性也者，吾所不能为也，然而可化也。积也者，非吾所有也，然而可为也。注错习俗，所以化性也；并一而不二，所以成积也。习俗移志，安久移质。并一而不二，则通于神明，参于天地矣。故积土而为山，积水而为海，旦暮积谓之岁，至高谓之天，至下谓之地，宇中六指谓之极，涂之人百姓，积善而全尽，谓之圣人……故圣人也者，人之所积也……故人知谨注错，慎习俗，大积靡，则为君子矣。纵情性而不足问学，则为小人矣。（《儒效》）

四、荀子的治世论是隆礼重法制度论，荀子强调正义制度的重要性及创设正义制度的必要性，荀子于治理社会不是思孟派“黄金世界”的想象及“黄金世界”的复古主义，荀子在重视个体教养及先觉引导的前提下，强调“辨莫大于分，分莫大于礼，礼莫大于圣王……欲观圣王之迹，则于其粲然者矣，后王是也。彼后王者，天下之君也；舍后王而道上古，譬之是犹舍己之君，而事人之君也”。

（1）礼起于何也？曰：人生而有欲，欲而不得，则不能无求。求而无度量分界，则不能不争；争则乱，乱则穷。先王恶其乱也，故制礼义以分之，以养人之欲，给人之求。使欲必不穷乎物，物必不屈于欲。两者相持而长，是礼之所起也。（《礼论》）

（2）今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。然则从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理，而归于暴。故必将有师法之化，礼义之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治。（《性恶》）

（3）故古者圣人以人之性恶，以为偏险而不正，悖乱而不治，故为之立君上之埶以临之，明礼义以化之，起法正以治之，重刑罚以禁之，使天下皆出于治，合于善也。是圣王之治而礼义之化也。今当试去君上之埶，无礼义之化，去法正之治，无刑罚之禁，倚而观天下民人之相与也。若是，则夫彊者害弱而夺之，众者暴寡而哗之，天下悖乱而相亡，不待顷矣。（《性恶》）

——年4月6日兰陵首届荀子文化节·荀子研究座谈会上的发言提纲