常言道“路遥知马力，日久见人心”。对于事物的善恶、好坏，往往需要某个特定的契机或经过很长的时间才能彰显。

年3月以来，新冠病毒在全球肆虐。中国的疫情在两个多月得到控制，而西方国家的疫情不禁让人感到着急。最近，出现了一种争论——到底是中国的制度好，还是西方制度好？

所谓资本主义、社会主义，都只是一个名称而已。但在制度背后，中国人民和西方国家人民对自由和民主的理解显然有较大的区别。

自由和民主都是最基本的词汇，已经不需要再做任何的名词解释。

一、自由的边界是什么？

西方国家讲“天赋人权”，人生而自由。中国封建时代很长，历来都是“三纲五常”，君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲，并没有什么“人生而自由”的官方理念。

但是，不论上述内容是什么样的，都只是政治思想而已，尤其是中国的“三纲五常”，就是君主统治的一种思想或者策略。所谓“政治思想”往往脱离了“自由”本身的意义。所以讨论“自由”的边界，应该排除过往成见的干扰，追本溯源地去理解自由。

《论语·为政篇》“子曰：吾十有五而志于学，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳顺，七十而从心所欲不逾矩”。

孔子之所以被称之为圣人，在于他的言论得到绝大多数人的认可，不论从何种角度，都有普遍的认同性。

这段话中，“七十而从心所欲不逾矩”很好地诠释了自由的边界。“从心所欲”就是最好的自由，“不逾矩”则说明了自由并不是无边界的，还受到了规矩的制约。

要知道：自由和规矩是事物的两面，没有自由就没有规矩，没有规矩就没有自由。

如果西方的自由，是没有规矩的自由，那就是“浮华”的自由，是虚假的自由，是不长久的自由，因为这种自由是基于别人的不自由之上，本质上只是一种自私，其终将失去自由。

从此次抗疫来看，中国人民选择宅在家里，临时地放弃了出行、聚集等等方面的自由，正是为了遵守一个意义更大的规矩——守护大家的健康。而西方国家的人民，无视疫情形势是如何的严峻，仍然标榜个人自由，实质上是在破坏自由的基础，终将自食其果。

不同时代、不同地域、不同的场景，规矩是不一样的。我们国家的法律和西方国家的法律不一样，社会习惯也不一样。但只要掌握了一个规矩——以人为本——一切规矩又将不谋而合。而“以人为本”正是民主的实质。

二、民主的本质是“以人为本”

《管子·霸言》“夫霸王之所始也，以人为本。本理则国固，本乱则国危”。

《荀子·王制篇》“庶人安政，然后君子安位。传曰：‘君者，舟也；庶人者，水也；水则载舟，水则覆舟’”

我国古代，即便是天赋君权时代，也有伟大的政治家、思想家提出了“以人为本”的观点，何其伟大，何其不易。

实际上，不论是君主制、民主制、资本主义、社会主义，都与民主不相违背，关键在于执政者是否遵循“以人为本”，社会是否崇尚“以人为本”。

西方国家举行全民公投，然而公投产生的执政者是否“以人为本”，则是另一回事。我国实行人民代表大会制度，执政者多年来屡屡强调“以人为本”。我国几十年来，艰苦创业，取得发展，正是“以人为本”产生全民合力带来的裨益。

此次抗疫，国家不惜一切代价，以人民的生命健康为重，必然将出现民族大团结，也会在不久的将来迎来巨大的发展机遇。反观西方国家，执政者真的是“以人为本”吗？从我们国家的视角来看，看到了很多推脱和无奈。当然，我们国家疫情出现之初，部分地区官员懈怠、渎职，造成延误疫情的后果，也是违背“以人为本”的，国家应吸取教训并予纠正。

三、事物没有绝对的善恶、好坏，这在于去评判善恶、好坏的出发点是什么。

看到中国此次抗疫的成功，有些人对西方制度进行嘲笑、批评，这是不应该的。西方国家的制度也不是一无是处，从其他出发点来看，他们的制度可能又是极为成功的。

我们能做的，就是对自己负责。西方国家的一切，是他们自己的选择，后果也将由他们自己承担。自作自受，就是自由的本来面目。

虽然，当前西方国家抗疫形势严峻，但从长远来看，他们终将战胜疫情，只是付出的代价有大有小。坚持“以人为本”态度，我们应该为他们祝福，希望他们早日采取更加有效抗疫措施，并且力所能及地为他们抗疫提供帮助。

当前，咱们国家就是这样做的，我们应当拥护，并感到欣慰：我们的国家走在正确的道路上。

愿我们国家一直走在正确的道路上！