人性是本善，还是本恶？在中国的思想史上，这个论题就如同先有鸡还是先有蛋一样，既俗滥又无解。这个论题的讨论最早可以追溯到战国。孟子和荀子是战国时期儒家两个重要代表，二人的思想虽都师承孔子，但在对人性本质的认识上却截然不同。孟子认为“性本善”，荀子认为“性本恶”。孟子发展了孔子思想中的“仁”，认为人性是“善”的，政治上主张实行仁政，提出“民贵君轻”的思想，主张“政在得民”，反对苛政、“虐民”“暴民”，主张给农民一定的土地，不侵犯农民的劳动时间，宽刑薄税。荀子则发展了孔子思想中的“礼”，认为人性是“恶”的，主张“隆礼重法”，“礼者，贵贱有等，长幼有差，贫富轻重皆有称者也”（《富国》），“贵贵、贤贤、老老、长长，义之伦也。行之得其节，礼仪之序也”（《大略》）。其实，对人性的认识，即便是儒家也远不止这两种，较具代表性的观点还有汉代出现的“性无善恶”论。在这三种观点中，若让我选边站队的话，我倾向于第三种。性本无善恶之别，人性本身就是复杂的，那能如同黑白一样，说张三就是“性善”、李四就是“性恶”呢！善恶都是人性的有机组成部分，如同硬币的正反面一样，善恶两个本性是可以共存于一个人的思想之中的。另外，一个人的身上哪会有绝对的、一成不变的“善”与“恶”呢？只是过是哪一种思想占了上风，主宰了人的行为罢了。魏晋时期的周处，《辛德勒的名单》德国企业家奥斯卡·辛德勒，都是典型的由恶向善的代表。当然，由善向恶转化的人比比皆是，就不必再列举了。愚以为，造成人性善恶的因由是多方面的，但可能与以下几个因素关系更大些：一是社会大环境。环境对人的影响是巨大的，正所谓“近朱者赤，近墨中黑”。孟母三迁的典故，则是环境影响人的最好佐证。二战时期纳粹对犹太人的赶尽杀绝，还有日本兵在中国犯下的滔天罪行，无不说明环境对人性之恶的巨大影响，或许有些个体是善良的，但在大环境的影响之下，也都随波逐流了。比赛杀人这样的游戏，只能让人变得更坏更恶。二是贫困。我向来认为，贫困是万恶之源。春秋时期的大政治家管仲在《管子·牧民》篇中说：“仓廪实则知礼节，衣食足则知荣辱。”没有“仓廪实”“衣食足”，哪会“知礼节”“知荣辱”呢？即便知礼节与荣辱，也难以在艰难的生存环境面前保持善的本性不变。子曰：“好勇疾贫，乱也。”（《论语·泰伯篇》）孟子云：“无恒产而有恒心者，惟土为能。若民，则无恒产，因无恒心。”（《滕文公上》）两位圣人都意识到了同一个问题，那就是贫困、“疾贫”容易改变人性。三是趋利。活在人世间，自然离不开名与利，而趋利避害又是众人行事的常态与首选。人若一趋利，就会急功近利，而急功近利则会害人害己。先哲有言曰：君子爱财，取之有道。利己而不损人，也算是难得的境界了！因此，大力发展生产力，物质文明与精神文明同步建设双丰收，那么整个社会必然会形成向善的良好风气！

转载请注明:http://www.daoqicar.com/xzmy/170049.html