北京酒渣鼻专业医院 https://m-mip.39.net/man/mipso_8733706.html

昨天我在“视频号”上看到一个安庆的叫“易天”的自媒体主播的一条视频内容，是讲孔子的一件事，引起了我的特别好奇和注意，几乎要颠覆我以前对孔子的认知，孔子的形象在我的心目中似要轰然倒塌或变得扭曲不堪，以至圣人的光环黯然失色。应该是我太才疏学浅，竟然不知道关于孔子还有这样一则故事。我赶紧上网查，找书看，结果这是一件有争议的事，大概否定的说法居多，并不能肯定这是一件史实。这才使我愕然的程度稍许得以和缓。

我把视频的语音转成如下文字：

今天进了一个直播间，看见主播在那儿说孔子，说得唾沫横飞，无非是老生常谈，我看了一下就划出去了。但这也让我想起一件事儿，当年我曾经跟我的一个朋友，为孔子杀少正卯的这件事，吵得脸红脖子粗，差点就翻脸了，当时我们的利益捆绑在一起，所以翻不起这个脸。

今天我再重说一下这个事儿，少正卯是个什么样的人，“少正”是一个鲁国的官名，“卯”是他的名字，姓氏不详。当年孔子在鲁国开设学堂的时候，少正卯故意在他的对面也开了一个学堂。少正卯口才特别好，风趣幽默，而且他把学费定得比孔子低。所以少正卯的生源一直比孔子好。孔子最惨的时候，甚至只有颜回一个人在听孔子讲课。后来孔子发达了，做了鲁国的大司寇，相当于“政法行政长官”，孔子当官七天时，就把少正卯给杀了，而且曝尸三日，不许收尸。孔子杀少正卯的五条理由是什么呢？这个人心思很坏，这个人有机会就会祸害社会，等等，反正五条理由都差不多。

后世崇拜孔子的人，都为孔子杀少正卯找了很多理由想摆平这件事。但我不认同，少正卯所做种种都没有违反鲁国的律法，不能因为这个人心思坏，或有可能做坏事就被杀，那太可怕了。所以我觉得当时最明智的一个人就是齐国的晏婴（晏子），他虽然个子不高，但很有才，他就劝说齐王，阻止齐王要给孔子封地封官。晏子说，此人说礼教繁文缛节，这个东西是不能用来治理国家的。事实证明，晏婴是对的。

我最早知道孔子是小时上学的时候，恰遇“批林批孔”运动，那时候说林彪和孔老二是“一丘之貉”，都是要搞复辟，孔老二是要复辟“周礼”，林彪是要复辟“资本主义”，“批林要批孔，斩草要除根”等等。后来又搞“评法批儒”，把春秋战国时期的很多思想家、理论家分为“法家”和“儒家”两派，拥法批儒，实际上这是当时内斗的又一个戏码。

在我们这代人的记忆里，四书五经（四书指《大学》《论语》《孟子》《中庸》四部作品，这是儒家文化思想教育的基本教材；五经指《诗经》《尚书》《礼记》《周易》《春秋》五部经典的合称）在学校是绝对没有学过的（当然肯定有人通过别的途径学过），可以说我们这代人没有受到过推崇孔子的教育。上学时，孔子是被批判的，后来历史课学“五四”运动，“五四”的口号之一是“打倒孔家店”（学界对此也有争议）。不知什么时候，又开始在孩子们中提倡“国学”了，很多孩子背《论语》《弟子规》《百家姓》等，电视台《百家讲坛》也大力配合。但我们早已过了年龄，幸耶？不幸耶？儒家学说，是在批判的过程中被当成反面教材才略知点滴的。我们上学的时候，学的最多的是毛著，“老三篇”，后来加了两篇成了“老五篇”，每天早晨的早自习，都由班长带着反复诵读，最后自然就会背了。

关于“孔子为鲁摄相，朝七日而诛少正卯”这件事，我很想搞清楚，如果是真的，那太讽刺可笑了，原来国人两千多年来所尊崇的圣人，倡导“仁政”“仁爱”，竟然当官后杀了自己曾经的竞争对手，那可是真正的满嘴“仁义道德”，做的却是“杀人灭口”，哪里是道德的万世师表；规范的楷模呢。但愿这不是真的，否则，中国民族岂不被一个道貌岸然的伪君子忽悠了两千多年！通过查阅资料和各种了解，我认为这件事不真实。仅举两例为证：

我在网上看到一个名为“梧桐树边羽”的视频，解说这件事，大意如下：

孔子是施仁政的代表，有人问为什么孔丘当了七天大司寇就要杀少正卯。这个问题很有意思，因为这不像是孔子的行为，但是有记载得明明白白。《荀子·宥坐》里说“孔子为鲁摄相，朝七日而诛少正卯。”这件事历来成疑，就连孔门人都不理解，不但与孔子一贯宣讲的“仁”相抵触，而且也不符合他的职位权力，即是否合法的问题。荀子说有这件事，韩非子也说有这件事，实际上都是为了给法家寻找圣人也严刑酷法的证据。荀子名义上是个儒家，实际上是儒家里面又开一支，但在当时非儒即墨的文化环境下，法家要迅速壮大，利用孔子的名声和模糊的事实，来为自己的观点论证，是再正常不过的事情，荀子和韩非子都是如此。时代久远，很多附会在圣人身上的事情，因为圣人形象的不可动摇变成了事实，没有任何直接证据证明孔子诛杀了少正卯，甚至根本也没有证据证明少正卯这个人的存在。按照有关记载，少正卯是当时的学问家，他和孔子一样开办私学，其学术影响远大于孔子，他讲课的时候，孔子那边几乎没人了，与这么一个影响巨大的人物不相称的是，先秦典籍中，关于少正卯的文字少之又少。孔子三千弟子，七十二贤人，那少正卯的弟子只能比孔子多，有成就的也不会少，但历史上并没有关于少正卯弟子活动的任何记载，作为一个有影响的教育家和思想家，少正卯的思想言论，没有被诸子百家的任何一家所引用，少正卯这个人的存在，好像就是为了被孔子“七日而诛”存在的，孔子的儒家之学，是以“仁”为核心的，就算他不得已杀了少正卯，还能把他的学术流派也剿灭吗？这是不可能也不现实的。退一步讲，少正卯真的存在，并且因为讲学或者因为“五恶”（杀少正卯的理由），让孔子下狠心要除掉他，孔子能不能做到？他有没有权利，合不合法？当时孔子的官越当越大，但都是后人加封的，最初的司空，当七天就杀人，有点开玩笑。后世编书者也觉得这个不大合理，就加封给他“大司寇”，后来干脆封“相”，反正已经是孔圣人了，除了僭越王位，多大的官不敢当？但是附会者忽略了一点，司空和司寇是宗法制度的小官，是为以血统为标志的统治者打工的，而“相”更不是秦朝时的宰相，仅仅是“傧相”，打杂而已。孔子作为一个“布衣”，跻身鲁国官僚系统，地位和根基未必高，影响力成疑，而“少正”是郑国的官职，鲁国并没有这个官职，就算有，那么也是个士大夫，大家都是同事，怎么能上来就把人家杀了呢，没有合议，没有取得一致同意，没有明确罪名，就痛下杀伐，基本上是不可能的事情。这种事情，哪怕到了后来的集权王朝，都不现实。再退一步讲，少正卯不是“少正”，只是姓“少正”的布衣之身办私学，那就更不能杀了，姓“少正”就直接证明了他是士卿之后，哪能说杀就杀。所以，孔子杀少正卯，根本不合当时的法。法家作为儒家的衍生之流，既要尊重孔子，又要突出论证自己的观点，所以，荀子让孔子出来也杀个人，以体现圣人也是主张杀伐的，韩非子更是大肆渲染。《孔子家语》在编撰的时候，也在众口铄金中加入了这些杂言，《史记》的记叙原则是必须有文献参考，而司马迁的文字与《孔子家语》接近，虽不能说司马迁就是采用了《孔子家语》的文献，但至少说明这个说法与《孔子家语》同源，他很有可能借鉴参考的本身就已经是伪文献了，一旦入了《史记》就基本坐实，而汉儒以后的儒家，更喜欢儒家圣人手握生杀大权的故事，把这个事作为正能量来宣传，比如《南淮子》中“孔子诛少正卯而鲁国之邪塞，子产诛邓析而郑国之奸禁”。这就是杀得好，该杀，至于杀没杀过，都不重要了。

我从最近买的南京三江学院刘勃写的《匏瓜——读〈史记·孔子世家〉》中查阅，提到这件事的文字很少。刘勃的大意是：这件事透着诡异，此事的记录最早见于《荀子》，少正卯没干什么坏事，但思想不好，又特别能雄辩，荀子说孔子认为，这种人比干坏事还坏，需先杀掉。但历来学者有一个疑点，荀子是战国晚期的人（比孔子晚），这么大的事，怎么早期的《论语》《左传》等没有记载？少正是官名，在“刑不上大夫”的春秋时期，孔子也不过是大夫身份，没有权轻易杀一个大夫。孔子的思想，不主张因言论罪杀人，因此可能是荀子把自己的观点，安在了祖师爷的身上。

因而，孔子杀少正卯之事，大概率是个故事，并非史实。但这样一个有争议的故事，我之前竟没有听说过，深感汗颜。虽然我对孔子了解不算多，但孔子作为两千多年来的“圣人”，其思想是儒家学说的始祖，以至于形成儒教，儒教虽称不上完全意义上的宗教，但儒教无疑形成了一种意识形态，这种意识形态两千年来一直在我们这块土地上占据着统治地位。儒家学说作为我们这个民族的核心价值观，具有强大的影响力，应该说，生命力也很强，其无疑奠定了中国传统文化的根基，也取得了正统文化的主导地位。关于孔子有这么一个故事，无论真假，我竟然之前不知道，实则不应该。

本来在汉武帝之前相当多的人尊奉道教，其鼻祖是老子，他年长于孔子，以博学而闻名，孔子曾入周向他问礼。春秋末年，天下大乱，老子欲弃官归隐，遂骑青牛西行，到河南灵宝函谷关时，受关令尹喜之请著《道德经》。其思想核心是朴素的辩证法，主张无为而治、不言之教；讲究物极必反之理；亦讲究虚心实腹、不与人争。道教对中国哲学发展具有深刻影响。

但到了汉武帝时期，汉朝出于治国需要，董仲舒倡导儒教，提出“罢黜百家独尊儒术”，被汉武帝采纳推行，从此儒家学说几乎一统华夏。但自“五四”思想启蒙运动以来，儒学不断受到质疑甚至否定。上世纪中叶后，指导思想和理论基础发生了彻底变化；上世纪80年代以来，有越来越多的人认为儒家学说是阻碍我们民族发展的思想绊脚石。

德国著名社会学家、哲学家马克斯·韦伯写出了《中国的宗教：儒教与道教》，大篇幅研究了中国社会及其结构，并研究了建立在这种社会结构基础上的儒教伦理，他最后得出了一个结论：儒家伦理阻碍了中国资本主义的发展。

直到现在，人们对孔子的儒家学说仍争论不休，近年来出现一种思潮,认为儒家学说是造成中国长期处于封建社会的一个决定性因素,也是影响当前社会进步的重要障碍。但不少人认为儒家学说确实有很大的保守性,也的确给中国文化和社会发展带来不少消极作用，然而,儒家学说并非都是糟粕,也并不全是消极的。它有不少积极的方面；它的优秀部分可以发挥积极作用。

我的观点是不能一刀切，我没有研究过儒学，但凭我几十年的人生阅历，我认为，儒学既然延续存在并作用了两千多年，肯定有其价值所在，但其很多不尊重个性及其发展的陈腐伦理说教，完全不符合现当代人类文明的发展及其方向。但我也看到并觉得，儒教的有些方面和内容是值得肯定和保留的，因为我觉得，其有些方面对维护社会和家庭正常秩序有积极作用，甚至可以使社会和家庭更加和谐。或者用另一句话来说，继承与坚持传统文化中的优秀内容和方面，和迈向现代化并不矛盾。文化是有传统的，特别是习俗，是会随着生产力和科技的发展而变化进步的，但人类和社会的文明，更主要的是体现在制度的制定和保证上，当然也包括立法和司法。

肯定有些儒家学说中的积极内容（比如“尊老爱幼”，当然这不一定是儒家的特有倡导）这个观点大概有人不认可，但我认为，思想道德和伦理规范或社会风尚，有些是不能极端化的，都是有个度的。比如，我们尊重每一个人的存在价值，也尊重每一个人追求自我价值实现的行为，但每一个人都是有一个社会角色的，丈夫或妻子，儿子或女儿，老板或员工，老师或学生，等等，你不能只强调你自我个体存在的那一面，而不承担你那个角色的责任，即每个人的角色都是有相应责任的。再比如“恪守妇道”，这个问题值得探讨，我当然是主张男女平等的，男人也要“恪守男道”。“妇道”如果是“三从四德”，那我是反对的，我主张妇女解放，但我不主张女性以“妇女解放”之名，完全忽略和否定女性角色应有的表现和作为，一味要求男女平等，这从生理功能上就是不可能的。生了孩子要喂母乳，如果女的不喂让男的喂，那怎么可能，如果男的来喂，那只能喂牛奶。性别不同，生理构造和功能以及内分泌都不同，决定了天然的“母性”和“父性”的所属（好像只有“母性”的概念，没有“父性”的概念）。“男女平等”指的是政治权利和社会地位，而不是不考虑性别差异而抹杀分工不同。如果去换煤气罐或拉沙运煤，肯定是男人去，但如果是洗衣做饭看孩子，肯定女人更适合。

我想，对于孔子和儒教，社会上同样存在两种撕裂的观点，一种是肯定，一种是否定。孔子诛少正卯的事真假似乎不重要，重要的是，借这个故事，可以表明一种对孔子及其儒家学说的态度。

“易天”的视频内容，我挺喜欢的。

预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇

转载请注明:http://www.daoqicar.com/xzpj/166736.html