白癜风医院有哪些 http://pf.39.net/bdfyy/qsnbdf/160304/4780798.html
儒家圣人辈出，在孔孟之后，又有荀子。荀子既不谈仁，又不谈善，却主张性恶。从另一个角度，证明了儒家的现实功用。“人之性恶，其善者伪也。今人之性，生而有好利焉，顺是故争夺生而辞让亡焉。生而有疾恶焉，顺是故残贼生而忠信亡焉。生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是故淫乱生而礼义文理亡焉。然则从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理而归于暴。故必将有师法之化，礼义之道，然后出于辞让合于文理而归于治。用此观之，则人之性恶明矣，其善者伪也。”人生来就是趋利的，避害的，追逐声色的。但如果顺从人性，秩序会被破坏，暴力主宰一切。所以要学习圣人，遵守礼义，天下才会太平。因此，人是性本恶的，善良是伪装出来的。荀子并不是说因为性恶，就该纵容，因为伪善，就不要善。恰恰相反，他认为：“礼义者，圣人之所生也。”礼义是圣人才能做到的，圣人是所有人学习的榜样。但圣人的本性还是恶的，这一点任何人都一样。圣人不同于常人的就是伪善，就是人为的善。这里的伪善没有贬义。但这种说法很难被成为正统思想的儒家门生接受，所以后来大体还是承袭孟子的性善论。当然这也是表面，人心到底怎么想的，不说就没人知道。但这不影响性恶论的正确性，所有的历史也证明了这点。我也十分赞同。荀子对于儒家的主要贡献不是性恶论，而是在抨击其他各派上总能切中要害。荀子批评墨家：“礼起于何也？曰：人生而有欲，欲而不得则不能无求，求而无度量分界则不能不争。争则乱，乱则穷。先王恶其乱也，故制礼义以分之，以养人之欲，给人之求。使欲必不穷于物，物必不屈于欲。两者相持而长，是礼之所以起也……故人一之于礼义，则两得之矣。一之于情性，则两丧之矣。儒者将使人两得之者也。墨者将使人两丧之者也。是儒墨之分也。”礼是为了使人的欲求和物质达到一个平衡，墨家会让人失去欲求和物质，儒家能够让二者兼得。墨家的生活是比较苦，这样说来，我也会被儒家所打动。如果这样说，如今的多劳多得，社会分工不也是儒家所倡导的礼吗？儒家的本心自然是好的，可礼教的固化也带来了很多不公平，关键还是人性向恶，这不用我多说了。荀子更多从物质现实出发，纯理智的，不太讲人与人之间也会存在的真实感情。他认为礼，是人群面对物质生活的需要，能够进取满足欲望就进，不能进就退而节欲。全赖个人的心智作出选择。荀子还按智识将人分为四等。“有圣人之知者，有士君子之知者，有小人之知者，有役夫之知者。”对应大儒、雅儒、俗人、俗儒四类。孔子这样的圣人是大儒；士君子这样尊贤畏法不敢怠慢的是雅儒；小人指无知无识的平民，是俗人；最后一等却有知识，但是奸人，反对儒术，欺下瞒上。荀子认为只有第一等人，即“知通统类者”才配治历史，法先王，开创法制，后三者都不能。特别是最后一种应该先诛。这一理论，在思想上转为韩非法家，李斯相秦，焚书坑儒，禁止以古非今。李斯、韩非都是荀卿弟子。看到这，不禁冒汗，我定属于后三种，不配谈荀子。幸运的是，大清已亡。预览时标签不可点

转载请注明:http://www.daoqicar.com/xzzz/161948.html