“礼”到底是什么？

也就是什么是“礼”。各家说法很多，钱穆先生在《论语新解》中说“礼，兼指一切政治制度，社会风俗，人心之内在，以及日常生活之现于外表，而又为当时大群体所共尊共守者。故只提一礼字，而历史演变之种种重要事项，都可综括无遗，且已并成一体。必具此眼光治史，乃可以鉴往知来，而把握到人类文化进程之大趋”。我理解，钱先生认为礼包括“政治制度、社会风俗、人心内在、日常外表和共尊共守”等五个方面，同时又指出从礼的演变中，可以把握人类历史文化演变规律。我感觉，钱先生这个说法，比较全面地定义了“礼”的内涵，能帮我们很好地认识和把握“礼”。

对“礼”的定义还有很多权威说法，这里不一一例举。这里，我想谈谈个人的体会和认识，可能不是很规范，但是我大量阅读之后的个人理解，我感觉：

第一，礼起于节欲。我一直认为，对于人的动物性，由此而产生的欲望，以及人欲破坏性，应该说古今中外哲人们都有深刻的认识，都想了很多办法加以节制和引导，可以说叙述欲望、批判欲望是很多艺术和哲学的永恒主题。《荀子?礼论》中说“礼起于何也？曰：人生而有欲，欲而不得，则不能无求；求而无度量分界，则不能不争；争则乱，乱则穷。先王恶其乱也，故制礼义以分之”，这段话意思就是人生来就有欲望，欲望得不到满足就要求，求起来就没有节制，这样就会争斗，争斗就乱，乱就穷困，所以先王制定礼义进行划分。从荀子这段话可以看出，欲正是“礼”的逻辑起点，同时也是“礼”的逻辑原点，也就是“礼”起于欲、又反制于欲。

同样，《礼记?乐记》也有同样的表述：“夫物之感人无穷，而人之好恶无节，则是物至而人化物也。人化物也者，灭天理而穷人欲者也。于是有悖逆诈伪之心，有淫泆（yi）作乱之事，是故强者胁弱，众者暴寡，知者诈愚，勇者苦怯，疾病不养，老幼孤独不得其所，此大乱之道也。是故先王之制礼乐，人为之节”。意思就是，外在之物对人的诱惑是无穷，人的好恶是没有节制的，人受到外在事物感化后，就会灭天理，而一味追求欲望，这样就会导致天下大乱，所以先王就制定了礼乐，作为人的节制。

从中我体会到，中国古代这些圣人，对人性尤其是人欲有着深刻的洞察力，对人欲泛滥后危害充满了焦虑，就好像西方基督文化中始终存在洪水泛滥的恐惧。对如何引导人欲需求、防范人欲泛滥，先哲们想了很多办法，其中“礼”就是一个重要制度约束。所以孔子也说“夫礼，坊民所淫”。这一点，我想在今天仍然具有重要的现实意义。在这个个性张扬的时代，如何使人之欲做到有“度量分界”，仍然是个重要的课题。

第二，礼顺乎人情。与“礼起于节欲”相对应的，我认为“礼顺乎人情”。“节欲”就是限制欲望、控制欲望。但是我们先哲非常清醒，他们知道“人生而有欲”，天性中有追求舒适愉快一面，所以在制度设计时顺乎人情，开了口子，体现了通达开明一面，并不像后世愚忠愚孝故事中所宣扬那样阴冷和非人性。应该说，在《礼记》、《论语》中看到的“礼”，充满了人情味。比如说《礼记?曲礼上》中就说“居丧之礼，头有创则沐，身有疡则浴，有疾则饮酒食肉，疾止复初。不胜丧，乃比于不慈不孝。五十不致毁，六十不毁，七十唯衰麻在身，饮酒食肉，处于内”。这句话的意思就是，居丧之礼时候，如果头上长疮，可以洗头；身上痒可以洗澡；有病可以吃肉喝酒，病好了，就要恢复如初；如果居丧不胜力而病倒，那就是不慈不孝；五十岁的人可以不必太过哀伤，六十岁的人不要因哀伤消瘦，七十岁的人只要披麻戴孝，可以照常饮酒食肉，并且住在屋内。看到这个文字后，我就感觉到从厚重枯燥的古籍中，一股浓浓人间情怀，穿越数千年时光，扑面向我袭来，让人非常感慨，感叹我们的先人世事洞明、人情练达，非常智慧、非常人性，一件事考虑的那么细致、周到、体贴，也从中可以看出我们先人那种豁达、那种气度。

其实，这样生动的例子，在看似枯燥的《礼记》中有很多地方，比如说《檀弓下》“不食嗟来之食”故事，这个故事选进了语文课本中，是我们所熟悉的。其实后面还有一句话，在选入课文时被删去了，后面的内容是：“曾子闻之，曰‘微与！其嗟也可去，其谢可食’”。意思就是，曾子听说后就说，这样不对啊，别人吆喝你去吃不吃是可以的，别人道歉后就可以吃了。因为讲“嗟，来食”的人叫黔敖，当时他已经向饿者道歉了，饿者仍不食而死，所以曾子有了上面感叹。从这句话中可以看出，曾子作为儒家圣人，并不是大义凛然，宣扬饿死事小、失节事大，而是通达人情，把人命放在第一位，对因饿而死是非常叹息的。

看到这些内容，我们是无法把“礼”与“吃人”二字联系起来的。起码，在先人们最初设计这套制度时，是充分考虑到人情伦理，考虑到人的现实需求。