7.15冉有曰：“夫子为卫君乎？”子贡曰：“诺，吾将问之。”

入，曰：“伯夷、叔齐何人也？”曰：“古之贤人也。”曰：“怨乎？”曰：“求仁而得仁，又何怨？”

出，曰：“夫子不为也。”

冉有问：“老师会赞成卫君吗？”子贡说：“好，我去问问。”

子贡进到孔子房间，问道：“伯夷、叔齐是什么样的人啊？”孔子说：“是古代的贤人。”又问：“（他们后来，）有怨悔吗？”孔子说：“他们求仁德，便得到了仁德，又怨悔什么呢？”

子贡走出来，告诉冉有说：“老师不赞成卫君。”

冉有——冉求，字子有，孔门十哲之一。

为——音魏，帮助，赞成。

卫君——卫出公辄。

子贡——端木赐，字子贡，孔门十哲之一。

诺——古代应答之辞。

伯夷、叔齐——兄弟俩人，其父孤竹君将死，遗命立叔齐，叔齐让其兄伯夷，伯夷尊父命逃去，叔齐亦不立而逃之。

卫君辄是卫灵公的孙子，太子蒯聩的儿子。灵公三十九年(前年)，太子蒯聩刺杀卫灵公的夫人南子不成，于是逃往晋国。灵公四十二年春，灵公欲立少子郢为太子，公子郢推辞不受。同年夏，灵公薨，灵公夫人让公子郢承灵公之意即位，公子郢却让太子蒯聩之子辄即位。晋国把蒯聩送回，辄拒受，派兵抵御晋军。

辄和蒯聩，有父子争夺君位之嫌，但似乎各自也都能说出各自的道理，冉有此时提问，就是想了解一下老师孔子的态度，看他是不是赞成卫出公辄的做法。

此时，周游列国的孔子正在卫国。讲解《八佾篇》3.11的时候，我们提过《荀子.子道》的记载：“礼，居是邑，不非其大夫。”（依礼的规定，居住在这个城邑，不非议此城的大夫。）子贡是最清楚这一条的，所以居于卫国，就更不能直接问老师关于卫君的事。

曲径通幽的做法是他问孔子对伯夷、叔齐的态度。伯夷、叔齐两兄弟互相推让，最终都抛弃了君位，这与蒯聩和辄两父子形成了鲜明的对比。孔子评价伯夷、叔齐是“贤人”，这显然就是批评蒯聩和辄两父子的争夺。

但毕竟伯夷、叔齐推让的是国君之位，这不同于无关紧要的小事情，所以子贡很谨慎地又加了一个追问，“他们后来有怨悔吗？（万一怨悔了怎么办？）”孔子回复了一个千古名句，“求仁得仁，又怨悔什么呢？”

在孔子的学说中，“仁”是做人的最高境界，求仁得仁，就是人生最完满的境界达成，确实应该无所悔、无所怨、无所憾。

“君子无所争”（《八佾篇》3.7）、“礼让可以为国”（《里仁篇》4.13）这是孔子一贯的思想。相比于伯夷、叔齐，蒯聩和辄两父子确实显得很不够瞧。孔子不赞成辄，并不意味着他认为蒯聩做得就好，但蒯聩太子名头仍在，辄以子拒父显得更不应该。

成语“求仁得仁”出自本章。