后学非议荀卿，多因其言“性恶”。

也有人因其性恶论，便全盘否定其思想。

然则荀夫子冤枉吗？又不冤。至少看起来不冤。《荀子.性恶》白纸黑字写着：“人之性恶，其善者伪也。”而且不止一处。可谓铁证如山，赖不掉。

但我翻来覆去看，却认为荀夫子确实有些冤枉。试推理如下：

一，荀子所定义的善指“正理平治”，所定义的恶指“偏险悖乱”。

（1）我们先不在这个关于善恶的基本假设上与他计较，我们假设，他是对的。我们同意他对善恶的定义。那么，如果荀子能论证人性是“偏险悖乱”的，我们就认为，荀子确实证明了人性本恶。如果不能，那么就还有商榷余地。

（2）有一点需要注意，“正理平治”和“偏险悖乱”（其一）是一种价值观判断，即认为某现象是怎样的，是好的还是坏的，是安全的还是危险的；（其二）是对外在的，可见的，后天的事物现象的判断，而不是直接对先天事物的判断。

雨本身是无所谓善恶的，所谓“不为尧存，不为桀亡”，我们说春雨贵如油，这是说它是好的，又说暴雨为害，这是说它是坏的。言其好坏，是人为的、相对的、后天的判断，不是对雨本身的判断。雨的本身，就是它的性。这很关键。

二，荀子认为的性是天生的，“凡性者，天之就也，不可学，不可事。”

这涉及到性伪论。性是本自具足的，伪是后天人为的。人性是先天形成的。说性恶，是说先天形成的人性是恶的。

如果我们能论证，先天的人性是恶的，那么荀子就完全无翻案的可能了。如果没法论证，就还有一线生机。

三，荀子认为人的天性是什么呢？我认为至少包括两方面：第一，人生而有欲；第二，人皆有圣人质具。

先说第一点，人生而有欲。

讲人性，荀子讲的更多的，是人有欲望。摘句如下：

“人生而有欲”（天生就有，当然是“性”）

“今人之性，生而有好利焉……生而有嫉恶焉……生而有耳目之欲、有好声色焉。”

“今人之性，饥而欲饱，寒而欲暖，劳而欲休”

“若夫目好色，耳好听，口好味，心好利，骨体肤理好愉佚：是皆生于人之情性者也。”

“夫好利而欲得者，此人之情性也。”

“薄愿厚，恶愿美，狭愿广，贫愿富，贱愿贵。”

……

人生而有欲，是人之常情。荀子讲，诸子百家也都讲。大家都承认人生而有欲的。

高子言：食色，性也。

孔子言：吾未见好德如好色者也。又云：富与贵，人之所欲也。

《礼记》言：饮食男女，人之大欲存焉。

人有欲望，趋利避害，然而欲望是恶的吗？

荀子自己说“今人之性，生而离其朴，离其资，必失而丧之”，“朴”与“资”就是生而具有的本性，如果人生下来就没有这个本性，就会消亡。换言之：如果人生下来毫无欲望，生活中毫无欲望，人就会消亡。饮食也是欲。没有饮食人活不下去。

老子、孔子、孟子、墨子，都承认人有欲，最多也只说人应该节欲、寡欲、以正当的方式满足欲望，而从来没有说要毫无欲望。

子曰：“吾未见刚者。”

或对曰：“申枨。”

子曰：“枨也欲，焉得刚。”

申枨有欲望，所以不刚。“吾未见刚者”，转换过来就是：吾未见无欲者。

大家都承认“人生而有欲”，欲是人存续的必须。有谁明确说了欲望是恶呢？没有。

大家基本认同的是：欲望不是恶，纵欲才是恶。欲与纵欲是两码事。为什么是两码事？因为纵欲是后天的。如果纵欲是恶可以说明人性是恶，我也可以用荀子的逻辑证明人性是善——这是第二点要讲的，暂时按下不表。

几乎所有圣贤都反对纵欲。反对纵欲的原因，其实不是因为欲望是恶的，而是因为纵欲会带来过度的追求，过度的追求会带来激烈的竞争，激烈的竞争会带来混乱，而混乱会带来衰弱与贫穷。

从这个角度看，恶是后天的“求而无度量分界”带来的，也是一种“伪”。人可以选择有序竞争，也可以选择无序竞争，但竞争是后天的行为，所以恶是后天的。既然恶是后天的，性就不是恶。

我们看荀子怎么讲的：

“今人之性：人生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有嫉恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而而礼义文理亡焉。然则从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理，而归于暴。”

人有欲望，顺着欲望发展，会生恶。两个看法：其一，顺是是后天的，所以恶是后天的；其二，如果没有礼义，顺着欲望发展，也不会是恶的，原因是如果没有礼义，人根本就不成为人，人和禽兽没有区别，我们不能说禽兽就是恶的。

为什么没有礼义，人类发展不起来呢？因为没有礼义，人类就不能群。不能群，就都是个体，和狮子老虎一样。

人和动物的区别是什么？人能群。在很多地方，荀子都说，群体没有礼义制度会相争。可是反过来讲，如果没有礼义制度，人也根本不可能结成社群。没有社群，人生存资料贫乏的同时，暴力能力也弱——限于个人能力了。

我们看猴子，猴子的本性是恶吗？猴子也有舐犊之情。

现在讲讲第二点，人皆有圣人质具。

人生来就有的是性。人生来就有的，除了欲望，还有感知能力，学习能力，思考能力。人有良知良能，有成为圣人的基础资质。同样的，这些基础的资质是“朴”，是“资”，如果失去了就不能存货了。

人的本性是天生的。天生人成。

“然而涂之人也，皆有可以知仁义法正之质，皆有可以能仁义法正之具。”

每个人都有“知”之“质”，这是先天而成的良知；也都有“能”之“具”，这是先天而成的良能。这样的知能，尧舜有，桀纣也有，君子有，小人也有。每个人都有。有，但不一定都能成尧舜。虽然不能成尧舜，但并不妨害一个人具备成为圣人的资质。

那么从这个角度看，人之性也有良知、良能，顺是，则可成圣人。那么人之性是恶吗？这当然是善了。

荀子又说“水火有气而无生，草木有生而无知，禽兽有知而无义，人有气、有生、有知，亦且有义，故最为天下贵也。”

荀子明确说人有义，且标榜义是人类最可贵之处。为什么，因为有义，才能群，才能强大。

“人何以能群？曰：分。分何以能行？曰：义。故义以分则和，和则一，一则多力，多力则强，强则胜物，故宫室可得而居也。”

从人具有义这个资质看，人之性也善！

也恰恰是因为人具有义、知、能这样的品质与本能，人才可以学习，才可以积累，才可以化性起伪，才可以从小人变为君子，涂人变为圣贤。

综合言之：荀子虽然明言人性恶，但其所言之恶乃是“伪”，是后天造成的，人本来就有欲，欲不是恶的，再者，人性里还有义，有知，有能，这是圣人的资具，从这个角度讲，人性不仅不恶，还是善的。

以子之矛攻子之盾，荀子自己并不能证明其性恶说，反倒是能证明性善说。是荀子的言语导致了大众的误解，这点他是不冤的。我辈学者，不能听之信之。要独立思索判断，不能人云亦云。解决了荀子性之善恶问题，你会发现荀子是一座宝库！

李悦源

.6.17