“不善”在《荀子》里根本没有什么所谓“严谨驳论措辞”！一句也没有！全部都是如下面句子的涵义：不善是恶的同义词！《荀子王制》：“聽政之大分：以善至者待之以禮，以不善至者待之以刑。”；“為不善於幽，而蒙刑於顯也。”

荀子思想最大的关怀就是有关政治的学问。荀子面对的现实也是诺诺千夫，虽诸子放言高论，但他们舌底翻澜，不知是非治乱。

其时不善与善对举，犹如今日恶与善对举，用语习惯而已，是这个情况吗，周老师。

是的！荀子面对的问题是：偏险悖乱，如何以，礼义法度，去化性起僞，成就群居和一的社会！“善-恶”对举的修辞手法在先秦文献是很普遍的，不是后来才有！先秦已经有善-恶对举，善-不善对举的两种修辞法或习惯句型！《尚书》、《易经》及其他先秦文献有很多“善-不善”对举的例子：《尚书伊训》：作善降之百祥，作不善降之百殃。《易经坤卦》：積善之家，必有餘慶；積不善之家，必有餘殃。”但是同时也有“善-恶”对举的例子：《尚书蔡仲之命》：“為善不同，同歸于治；為惡不同，同歸于亂。“；《易经大有》：“君子以遏惡揚善。”所以说“善-恶”对举的修辞习惯句型要到汉之后才有是不符合历史事实的！

但语言修辞有个人喜好，孟子、墨子就没有使用“善-恶”对举的修辞法。墨子与荀子喜欢用“欲-恶”；墨子不喜欢用“好-恶”对举，但荀子经常用“欲-恶”对举，更多的是用“好-恶”对举的修辞句型。但因为我与林老师的讨论牵涉“善-恶”的修辞，所以下面只举这类的例子：

《荀子?臣道》“揚其善，違其惡。”

《荀子?彊國》“彼先王之道也，一人之本也，善善惡惡之應也，治必由之，古今一也。”

《荀子?樂論》“善惡相象”。

所以林老师固执荀子的修辞只用“善-不善”，然后坚持《性恶》篇是刘向把原来的“不善”都改为“恶”是不符合历史事实的臆测！他没有全盘考虑先秦文献里已经有“善-不善”与“善-恶”两种修辞习惯而荀子两种修辞习惯句型都有使用！荀子的文字表达力强，修辞手法丰富、多样！他不可能只满足只用一种修辞表达方式！所以他同时使用“善-恶“、“善-不善“；“好-恶”、“欲-恶”涵义相同而语言表述不同的事实是理所当然的！

了解，多谢周老师赐教！

客气了！大家认真讨论！我说得不合理的，请指出批评！不必介意！

转载请注明:http://www.daoqicar.com/xzpj/167243.html