此贴用于收集每天将要写的两个微博。其中简述“中国式的社会主义就是儒家思想指导下的儒家社会”。为国内全面展开儒家教育加油。本文所涉及的儒家经典原文，可以参考《各家论墨·荀韩·儒效（一）》——————————————————————————————：儒马都主张由官府主持分配。孔孟荀都不例外，他们都主张给百姓分田地。荀子更是主张官府为百姓分配工作责任。此所谓典籍中记载的“孔子贵公”。孔孟儒家的理想是原始共产主义的公有，分田而耕的井田制。革命时代的“打土豪分田地”源自孔门学说。（补充：儒家经典没有说要打土豪。但是他们主张给贫民百姓分田地，那个田地从哪里来？还不是从土豪劣绅手里拿来的么？）——顾如评：儒家学说和儒家学说灌输出来的民众意识，为夺取革命的胜利立下最重要的功勋。——————————————————————————————：儒马都代表人民。在马家叫人民代表，在儒家叫民本。儒家主张由君王（法儒）或者儒家圣人立法（稚儒）。在此前提下，他们自称民本，实际就是自称人民代表。早期儒家比如孔子，比马家还不如。他居然能在反对学习农事等小人之学主张下，自称“天生木铎”——天生的民意代表。——顾如评：相比之下，墨家等学派认为该由百姓立法，实在是境界太差，不知道为人民服务之真谛。——————————————————————————————：儒马都是阶级论。阶级论的本质是用屁股决定脑袋。儒家亲亲，君子不以天下俭其亲。士大夫是人、老百姓是禽兽等于用官位划分阶级。华夷之辩、辟杨墨、杀诗书。由近及远等差之爱，就内含屁股。宗族、君命高于言必信、行必果的正当底线。如此唯义（自心）所在，就是以屁股决定脑袋。——顾如评：用屁股决定脑袋也不是完全没有可取之处。至少顺应强者屁股可以分得面包渣。——————————————————————————————：儒马都自称掌握全宇宙的真理。儒家自称君子近道，与天地参，为天地立心。将自己与天地平齐，认为自己能理解天道、代言天道。与马家自称掌握真理如出一辙。如此儒马实际都自封为神，他们不是无神论，而是儒马神论。都是半宗教化集团。——顾如评：华夏传统是“绝天地通”。有上天信仰，但不允许有人代言上天。儒马都与华夏传统决裂，完成了对华夏传统的革命。

——————————————————————————————

：儒马都喜欢以民族主义隔离中外。在儒家被称为华夷之辨。有趣的是，两个学派的祖师都不是华人。在春秋战国之时，华人指华夏，而孔子是夷人。死前几分钟他还在为自己夷人出身烦恼。马克思是德国人，也不是当今意义的华人。民族主义制造内外分裂，阶级论制造内部分裂。分而治之罢了。

——顾如评：民族主义也不是完全不正确。但孔子因为自卑出身，而华夷之辩，还说得过去。当今为什么搞华夷之辨，就让人有点摸不着头脑了。

——————————————————————————————：儒马在思想上都不宽容。孔子鸣鼓而攻之，不问而斩少正卯；孟子辟杨墨；荀子杀诗书；李斯烧诗书；董仲舒用政权独尊儒术；后儒屠佛、屠道。注意，他们的都说别人是“禽兽”——异端。马家也认为资产阶级的理论是邪恶的。他们都通过国家权力去完成这个工作。马家也一样，只有马家思想。

————顾如评：学派之间互相吵吵可以促进学术。喊打喊杀的，付诸实施，还利用国家权力去净化争鸣，就有一点不好了。没人陪你玩儿了。

——————————————————————————————

：儒马都是理想主义者。都想在人间建立地上天国。在马家是共产主义，在儒家是王道大同社会。有趣的是，双方都声称在理想社会中需要人民的高度觉悟（道德）。但是双方的阶级论或者血缘差等伦理都必然破坏人与人的信任关系。而且双方所主张的极权都必然破坏人们的自我发展。都与目标相悖。

——顾如评：地上天国是宗教的共性。用强制力实现地上天国却不是宗教的共性。这种主张只存在于自以为掌握了宇宙的真理的宗教和学派之中。所以华夏在四千年前就已经意识到这一点，开始进行“绝天地通”努力。

——————————————————————————————

：儒马都是信念伦理学派。信念伦理以自己的信念为第一是非判断标准，有不择手段的特点。孟子说，言不必信，行不必果，唯义所在。就是中国特色的信念伦理表达。其中诚信和守信这两个正当性底线，位阶居然低于他们所认为的“正义”。所以中国历史上“智谋”频出，成为“中国”文化的特色。

——顾如评：左派有信念伦理学派，右派也有。历史上最大的灾难无不是信念伦理的杰作。之所以有信念伦理，是因为他们都以为自己掌握了“宇宙的真理”。所以他们认为自己是在为人们造福，不择手段之后还不需要有负疚感。

——————————————————————————————

：儒马都主张民主集中制。儒家认为“天无二日，民无二主”，即使天下人意见相同，也要由君王拿主意。儒家推崇“直”——敢言直谏。但是当领导不同意的时候又主张保留意见，坚决执行。也就是所谓“又敬而不违”。这些都是中国特色的民主集中制表述。

——顾如评：小型团体内的民主集中制还是有其道理的。要求所有社团组织都如此办理。或者说要按孔圣人之言办理就把社会高度组织化。后文将继续讨论儒马的集体主义。

——————————————————————————————：儒马都主张顶级统治层的内部民主。儒家引述华夏传统的“天下非一人之天下”。但仅局限于内阁内部的民主。在明朝之时甚至把皇帝撇在一边，儒生内阁实行集体决策。顾如有两个疑问：1、董事长与CEO，谁对公司更有责任心？2、内部民主的内部协调利益一致对外特点，会不会造成危害？

——顾如评：《国语》记载的华夏传统说：天下非一人之天下。儒生理解为：天下是一小撮人的天下。当今的共识是：所有者比经理人更有责任心。儒家用一小撮经理人取代皇帝（所有者），历史反复做出回答：王朝走向末日了。——————————————————————————————

：儒马都崇尚集体主义。集体主义认为集体的利益至上。孔子曰，首先君命，其次宗族，诚信是小人的事情。儒马都从小培养集体主义精神。在儒家是敬而无违的孝道。将家族做为培养集体主义的底层组织。至于儒家的民主集中制，请参考“儒马同体9、10”。

————顾如评：儒家的理论都建立在人与人相同的假设基础上。此所谓“推己及人”。孔子早年丧父，受尽白眼，向往被接受的集体生活。但他将自己的这种心理需求放大推广到所有人，显然不妥。

——————————————————————————————儒马都认为私利害义。与儒马的集体主义观念相应。孟子说，为人臣者怀利以事其君，为人子者怀利以事其父，为人弟者怀利以事其兄，是君臣、父子、兄弟终去仁义，怀利以相接，然而不亡者，未之有也。孔子说，君子喻于义，小人喻于利。同样认为君子应该有更高的追求，求利只是小人所为。

——顾如评：墨家认为在人们不同的义之中取同，做为基本行为规范。就可以达至个人利益与社会利益的共赢。在儒马两家看来，确实是错误观念。儒马的认识是君王或者圣人或者儒生比老百姓有良知和智识。

——————————————————————————————儒马都号召人们大公无私。儒家认为圣人是无私的，人们应该向圣人看齐。“大公无私”一词就出自儒家经典。公这个字在汉语中一直都表示“官家”，而不是我们现在所理解的“公共”。孔子贵公，他发明了一套“移孝作忠”的以家族为基本单位的训练机制。孝本就是人类情感中最接近无私的精神。——顾如评：儒家培养无私奉献于国家的人群，手段比马家高明。利用了人们最基本的情感之一：孝。相比之下，墨家等学派“忠信相连”，要求君王“爱民谨忠”。对于儒家社会的人们来说“要求太高”了。墨家始终只能是小人之学，上不了君王的大雅之堂。——————————————————————————————儒马都文攻武卫。儒家的杀少正卯、辟杨墨、杀诗书、独尊儒术，人们已经耳熟能详。有趣的是凡是用武力保卫儒家独尊地位的大功臣，全部被儒生视为离经叛道或者法家。但又不断涌现。很简单，看看历史上那些以杀人灭各家和宗教的人，他们全部“学于儒”，但又被称为“好刑名”。——当今儒生批马家曾经砸孔庙，是名不正言不顺。批马家搞独尊，没有学术自由和独立，也是名不正言不顺。至于儒生喜欢给别人扣“好刑名之学”的帽子，使得人们对刑名之学避之如虎。使得国人的逻辑能力和法治技术落后西方达多年。刑名之学作为先秦的语言逻辑学和法学。被儒生作为替罪羔羊很是无辜。顾如通篇美化儒家的同时，也不得不指出儒家的这一缺憾呀。——————————————————————————————儒马都认为自己是先进阶级，应该占领政权。儒家认为自己是“君子”的代表，君子有各种优于小人之处。而且君子顶天立地，上可沟通天地，下可沟通万民。是当时的先进阶级。后世儒生称“儒”是读书人的代名词，延续了这种思想。马家称工人顶天立地，自己是代表，如出一辙。（儒字本意傻瓜）————顾如评：墨家称只有上天全知全能，人类必然偏观、无知。实在是太不自信了。没有自我膨胀，怎么敢于战天斗地呢？理性人恒败于极端人士。墨家输得有道理。二战之后，西方社会普遍反思：为什么理性人恒败于极端？世界难道必然堕落？——————————————————————————————儒马都没有对人格神的信仰。没有人格神，就不可能有类似墨家一样明确的天志。如此所谓天道、真理就能被任意解释。人性之恶离开高压统治就必然泛滥。儒马都自称掌握真理，就必须否定人格神。或者否认人格神曾经名言：任何人不得代言天道。所以神必须是人格的，必须明言不得有人代言，至少也不得自称“与天地参”。——顾如评：儒家对华夏“绝天地通”信仰的破坏，怎么强调都不为过。从此国人逐渐没有了对内心的最高约束。这是儒家所有错误的根源所在。墨家天志、明鬼、非命，正是古代条件下最伟大的坚守

——————————————————————————————

儒马都将组织或者领袖比作父母。彼君子者，固有为民父母之说焉。父能生之，不能养之；母能食之，不能教诲之；君者，已能食之矣，又善教诲之者也。。。王公大人不如父母亲，却比父母慈祥。歌曰：我把天子（或者“儒”）比母亲。此之谓也～

——顾如评：华夏传统“天父民母”，被儒家修改为：君王是民的父母。大概是表达一种希望或者翼求吧。

——————————————————————————————

儒马都认为音乐就是唱红歌。先秦儒家提到音乐只有：韶、夏、护、武、沟、桓、箭、象等。只看名称已经知道都是官方制定，用于歌功颂德的音乐。荀子说：“（周武）定三革，偃五兵，合天下，立声乐，于是武象起而韶护废矣”。官方音乐本就是教化百姓（诸侯）之用。是统一思想的工具。

——顾如评：墨家非官乐，要求民间自己的音乐。实在是太不识相了。难怪被儒生批评至今，乐此不疲。墨子的音乐造诣很高，孔孟荀没资格给君王演奏，墨子有资格。但墨子却坚持演奏民乐吹笙。墨子说，天壤情不可更也。孩子不喜欢官乐就不要强迫他学习嘛。

——————————————————————————————

儒马都热衷于篡改历史。自从孔子微言大义开始，历史书就是儒生手里的工具。历代如此。儒家屠杀古之道术诸子的“焚书坑术士”被改写成“焚书坑儒”。各家经典被儒生以“儒家义理”修订。可以参考刘向（汉朝官方整理经典）和毕沅（清朝状元，墨子等书的修订者）在自己笔记中的自述。

——顾如评：疑古的顾颉刚等历史家在文革中遭到与孔庙一样的待遇。而其他儒生相比待遇好得多。原因很简单：争圣人位，继续儒家社会。

——————————————————————————————

儒马都是历史主义者。儒马都自称发现了历史规律，人类历史是在按照历史规律运行。而历史书却又由他们所书写。马家是历史唯物主义，历史成螺旋形上升。儒家是天道循环。马上得天下——加强中央集权稳定天下——用道家富之——用儒家教之——社会堕落——天下乱——马上得天下……

——顾如评：天道循环是儒家社会自我实现的预言。在儒家的整套制度和思想控制下，必然是循环。有趣的是儒家每次夺取最高权力，开始“教之”时，社会马上就开始堕落。历史主义，实质是天命论、决定论。

——————————————————————————————

只要是儒马的实践家、功臣，都会被他们认为犯错误或者是叛徒。比如魏秦法家人物全部“学于儒”。其中清扫各家奠定儒家基业的商鞅、李斯正是最大的叛徒。比如实践儒家共产主义理想的王莽、王安石。比如汉朝十一酷吏。比如最为挺儒，皇帝最典范地遵守儒家教导的大清朝各位皇帝。等等等

——顾如评：只要是实践家就必然是叛徒。可见儒家的主张是不能被实践的。实践者必须有为了儒家事业献身下地狱的决心。这是何等的大无畏精神呀。更奇怪的是，儒家那些不能被实践的理想，在反复失败反复祸害天下之后，仍然被他们吹嘘为宇宙的真理。仍然被用于对人们洗脑。

——————————————————————————————

儒马的每个“人物”都想把自己的东西塞进“正统”。他们总是说孔孟的本意如此，自己正确地解释和发展了圣学。“正统”就是古代的专制宪法，被加入了各种各样相互矛盾的“思想、理论、观念”。

————顾如评：顾如一直没明白。你自己有创见，为什么不说是自己的创见，非要说是孔孟之言呢？可见儒家不容许有独立见解。你想发展儒学，必须声称是孔孟之言。但孔孟原本并没有说那些话，结果也就变得名不正言不顺，被人看做一个响屁罢了。

——————————————————————————————

儒马都将法律视为意识形态的一部分。儒家讲圣人立法。子曰:道之以政,齐之以刑,民免而无耻;道之以德,齐之以礼,有耻且格。刑政理德都是统治者单方面强加给百姓的框架。而”耻“字的使用表明，刑政理德都属于意识形态。马克思也认为法律是统治者意志的体现。

——顾如评：在这种指导思想下，儒家不可能不是专制的。一小撮人试图去规范其他人，必然是专制的。因为权力必然被滥用。朱熹哀叹儒家理想从来没有实现，却不反思儒家理想本身就是不可能实现，而且必然得到反面效果的。

——————————————————————————————

儒马都对律师深恶痛绝。请参考第23，由于儒马都认为法律是统治者的意识形态工具。主张“以名正实”，用法律去矫正人们。而律师职业恰恰要辩名，所以儒马都对律师深恶痛绝。孔子反对铸刑鼎，子产铸刑鼎的做法造成争讼之风。荀子批杨墨的辩学。后世儒家更是用“刑名之学”互相抹黑。请参考中国传统的“讼棍”一词！

——顾如评：铸刑鼎是法律从暗到明的伟大进步。如果鲁国当时有明法，孔子就不能不问而斩杀异端少正卯了。确实非常不方便。但明法已经是大势所趋，后世所争是法律该由谁制定。君王？圣王？百姓？墨家傻呵呵地选择了民立法，在封建时代还能被统治者所容。在大一统专制时代则悲催了。

——————————————————————————————

儒马都将教育视为意识形态工具。参考第6，儒马都不容异端。所以他们讲求掌握政权，以官办教育替代私学。孔子不是办私学吗？是的，但孔子等人将自己的私学转化为官学，并不容异端。毛刘等人最早也办讲习所之私学，原理相同。从此国人有了太学、有了所谓私学里的官方指定教材。

——顾如评：这个问题被微博字数限制。需要另行参考历史事实。当今一样有私学，但教材也是被指定的。或者说考试的内容就实质上是政治性质，被某群人选定的。这种“私学”实质是官学的补充，而不是自由学术。

——————————————————————————————

儒马都教育产业化。儒马都只有官学灌输。然而又都不愿意承担其经费。都将教育产业化。儒家有其为甚。不但要教化你，还要你自己掏钱被教化。可说高明之至。利出一孔在那里，你就得玩命花钱玩命争取成为管控者，同时也是君王的奴才。儒马社会想成为人上人都得玩命读书，争取奴才地位。

——顾如评：除了佩服，顾如还能说什么呢？其中道理虽然简单，也易行，只是有通感心者不忍、不愿、也不敢为之。

——————————————————————————————

儒马都搞计划生育。稍有不同的是，儒家没遇到人口爆炸，他们一直用权力强制人们多生。而马家在中国强制人们少生。不管多生还是少生，性质相同。都把人们的生育视为“国家”的生产计划一部分。补一个案例：女孩15岁还不结婚，由官方指定一个汉子做老公。

————顾如评：计划经济本就不好。把臣民的生育、婚姻也纳入计划。儒家嘴里的人和禽兽，看来错位严重。计划生育是儒家传统。

——————————————————————————————

孔孟马毛的阶级出身都是无产文人。有人辩解说孔子是贵族之后，这个说法可以取信。但恰恰是这部分破落户既无田产，又无封建地盘，更没有墨子那样的工场。恰恰是这部分人是当时的无产者。

——顾如评：无产文人们因为有知识，自视高。又因无产而追求功名。如果遇到他们不满意的社会，他们必然喊出“礼崩乐坏”的口号。引导社会继续崩坏（指实际效果）。

——————————————————————————————

孔孟马毛的阶级出身都是无产文人。有人辩解说孔子是贵族之后，这个说法可以取信。但恰恰是这部分破落户既无田产，又无封建地盘，更没有墨子那样的工场。恰恰是这部分人是当时的无产者。

——顾如评：无产文人们因为有知识，自视高。又因无产而追求功名。如果遇到他们不满意的社会，他们必然喊出“礼崩乐坏”的口号。引导社会继续崩坏（指实际效果）。

——————————————————————————————

儒马有对立统一的辩证法。在儒家被称为阴阳。阴阳互相矛盾又互相统一。通常儒家的阴阳说被指称为道家言。但老子的阴阳与儒家有本质不同。老子的阴阳指事物通过内部的阴阳变化，与外界发生更为适合的关系。而儒家的阴阳指事物内部矛盾统一。

——顾如评：对立统一论，未必全错，不失为一种人类看自然的方法。但将之真理化就糟了。强调内部的对立统一，还可能诱导内部分裂和斗争。

——————————————————————————————

儒马都反对形而上学。这个问题存在中外的译文错误。形而上学是从表象去推测内部规律。是人类对自然的推测，而不是真理。儒马都自称发现了真理性规律。所以不能将西方的形而上学等同于儒家的“形而上”。自称掌握了真理，就会以真理套万物——以名正实，而不是以万物纠正认识——以实正名

——顾如评：做为真理教的马克思主义，一传入中国就被广泛接受不是没有道理的。双方几乎是完全相同的思维模式、政治主张。目前顾如已经举出30条了。

补充一下：儒家要“执古之道以御今之有”，显然将“道”视为真理。另请参考：儒马都自称掌握全宇宙的真理。

——————————————————————————————

儒马都是单向的忠君。家国同构、伟大舵手是中国特色。过去的忠字舞自不待提。儒家传统也是“君待臣以礼，臣事君以忠”的单向奴忠。而华夏传统是“君爱民谨忠”，其中谨字表达了“责任”“职责”意味。天子为“天下器”。而不是儒家所说，君王是百姓的父母。让人们去做父母官的便宜儿子。

——顾如评：华夏传统的天父民母，被孔子改成君王是百姓的父母。大概是因为他觉得人们应该在父母膝下承欢、撒娇吧。理想是好的，但显然有认贼做父之嫌。

——顾如评2：墨家说：忠，以为利而强、低也。（说）忠：不利弱。子亥足将入，止容。。这是说忠的含义是人们为了谋利（己在所爱之中）而努力而顺从。儒生读墨经大量修改本句原文，实在是糟透了。墨家说：君爱民谨忠。也就是君王要忠于百姓，谨守职责。孟子记载，墨子摩顶放踵利天下。在墨家的理念里，是忠于天下。儒生以自己的理念解读错得离谱呀。。

——顾如评3：当今必须从老墨等“古之道术”诸子的典籍中重新理解华夏传统的君民关系和忠概念。不能为了泼掉儒家脏水而连累了自己的孩子。忠，既忠于人群，忠于职责。其中后者是重点。圣王商汤说，如果天下有什么过错导致上天的责罚，那么就由我一己承担吧。

——————————————————————————————

儒马同体之移孝为忠。孔子志在春秋，行在孝经。在家国同构前设之下，孔子称移孝为忠。将家庭、家族变成专制家国的基层组织，为君王训练合格的奴才。马家过去似乎没有意识到其中价值，近期则在儒生点拨下恍然大悟。法家将人们编组进行伍，显然没有天生就是而且不可能逃脱的血亲家族有效。

——顾如评：自从秦汉开始，国人就已经被编织进一个军事化组织中。基层是家，顶层是国。子曰首先君命，其次宗族，又要人们弃小家为大家。孝的精神是“谏之、又敬而不违”，是先秦儒家整个精神的写照。汉儒独尊之后，则开始营造代理人体制，进一步成为收割型统治者。

——顾如评2：儒家的孝道还是对抗商业社会的法宝。利用人们的自然情感。孔子说，父母在不远游。用孝道破坏人们用脚投票的自由。用孝道将人们锁定在故土，使从事流通之人皆有不孝子孙之嫌疑。

——顾如评3：儒家的孝道还是高于一切的准绳，高于当今的常识性底线。比如高于平等适用原则。儒家称舜封他那坏事做尽的弟弟。又比如高于不害人原则。儒家又称舜扔下职责背着犯罪的父亲跑到海边去躲避。父亲打杀儿子无罪，儿子不顺从父亲就有罪等等。儒家为什么将孝置于首位？原因很明白，还是要移孝为忠罢了。

——顾如评4：儒家的孝道在墨家看来十分愚蠢。墨家大义分工合作，要人人为我，而不是唯有自己去服务亲人。「一愛相若，其類在死也」——只有自己去爱亲人，在墨家看来与找死也没有什么差别。而儒家的孝道典范恰恰是为了给父亲弄条鱼，就脱光裤子睡在冰面上试图用体温融化冰面。有这么蠢的人吗？朋友

——————————————————————————————

儒马都讲武断干涉的恕道。儒马的恕道与其他学派不同，他们含有内在的居高临下和武断干涉他人意味。比如己所不欲勿施于人。是否施于人，应像墨家内外二本。怎么能仅仅因为自己不欲就不施予呢？特别是儒家要做的是官员，对官员来说是否施予则只能本于外——本于成例和法律。否则是对别人的武断干涉。

——顾如评：国人在儒家思维中被浸淫年了。通常意识不到这种隐蔽的对他人的干涉。儒生称“己所不欲”是消极正义。然而所谓消极与积极，指的是是否对他们形成干涉，而不是要不要施予呀。儒生们连概念都搞不清楚，或者他们有意混淆视听。

——顾如评2：墨家为了避免被孔门丑化的“恕”，新造了一个字“倁”。强调其中的内外二本性质。倁者必先通过“接”获知对方的想法、需要等等。然后才能“推他及他”，以他的需要为思考，而不是用自己的欲与不欲去套别人呀。

——————————————————————————————

儒马都是裙带仁。从理论上来说马家不主张裙带，但表现的结果与儒家一样。儒家将爱——仁解释为亲亲为大的裙带关系。将爱做狭义化理解，形成中国的裙带和小圈子文化。而且他们自称是君王的儿子，所以君王应该先亲近他们，再亲近百姓。裙带仁和孝顺父母官是儒生们的进身之阶。

——顾如评：中国的裙带文化由来已久。马家最终必然裙带，是制度问题。中国则还有儒家理论支持，真是不幸。儒家的辩解是裙带是人类自然情感，连禽兽都懂。问题是连禽兽都懂的东西，需要被强调并作为做人的基准吗？

——顾如评2：更为不幸的是儒生们用自己的思维习惯解读先秦古之道术诸子。比如用儒家的裙带仁套墨家的体爱仁。他们说人们不可能爱所有人。可惜他们忘记了，兼爱恰恰是孔子提出来的。只是因为儒家狭隘的裙带仁使他们无法爱所有人罢了。换了墨家的通感+美好愿望的体爱，为什么不能兼爱？不能兼爱不正常。

——————————————————————————————

是对孔孟荀等人的最佳爱护。其一、如此将不会再有秋风、甘阳、蒋庆等舔菊人士，继续证实儒学的无耻和奴性。其二、再也不用哀求：“必须在保证儒家优势的前提下对话”。“你们不要用逻辑来烦我们，我们是超越逻辑的”。。任何其他学派遇到这两种情况之一，都没脸见人。只有儒者无知无畏。

？原因很简单。基督教的教义说：没有人代言基督。而中世纪的教廷恰恰犯了这个最大的过错。类似中国的儒家。但是中国的儒家又与基督教不同。在他们的教义中直接自称上天代言。他们没救了。还有儒家的整个思想，从伦理到治理。居然找不出一丝可取之处。完全指向对别人的强制、对社会的管控、制造极端封闭的人群、制造排外的小圈子。真的没救了。。——顾如评：本条对儒生的回答附在本文最后。为什么一定要清扫儒家？原因是：他一无可取，连做一个正常宗教的条件都不具备。