书名：《古典名著全本注译文库：荀子》

责编：刘书乔

校注：张晚林

出版社：岳麓书社

出版时间：年03月

《荀子》是战国时期大儒荀况所撰写的重要哲学著作，今存三十二篇，全书以儒家崇礼、正名之说为本，力主性恶说，它既继承了儒家“为政以德”的传统思想，又主张治国需重礼义教化和刑罚，主张“礼”“法”并用。在本书中，荀子提出了隆礼重法、尚贤任能、富民惠民等政治主张，阐释了他追求王制的政治理想，对秦汉以后的哲学思想及政治文化产生过深远影响，是今人学习、研究儒家思想的之书。本书是《荀子》的全本注译本，作者在潜心研究的基础上，对全书进行全文翻译、字词疏解和义理辨析，侧重荀子思想的哲学性阐释。

张晚林，男，年生，湖北大冶人，现为湖南科技大学哲学系教授，湖南省孔子学会副会长，硕士研究生导师，主要从事中国哲学研究，年创办弘毅知行会，以求弘扬中国儒学，践行“知行合一”之精神。已出版学术专著3部，发表学术论文50余篇。

义理辨析与判教之作

——张晚林教授全注全译本《荀子》出版

岳麓书社责任编辑刘书乔

年，岳麓书社出版了张晚林教授译注的《荀子》选本（选取了其中的16篇文章），该书作为岳麓书社推出的古典名著普及文库的一种，甫出版，即受到读者的好评。基于此，出版社决定出版《荀子》全注全译本。今年3月，由张晚林教授译注的《荀子》全本，终于推出面世。本人作为《荀子》选本与全本的责任编辑，想乘此机会作一点说明与推介。

《荀子》的译注本由各大出版社已出版了多种版本，相对于以往的各种版本，这次由岳麓书社推出的张晚林教授的版本，具有以下三个特点：

其一，总体思想上的判教，即判荀子为先秦儒学的歧出者。因为从学术性格上看，孔子、孟子是践行的圣人型态，而荀子则是偏向理论的学者型态。张晚林教授对于先秦儒学有一个总括性的认知，即孔子与孔门弟子是行道者，七十子后学、子思到孟子是弘教者，这两个阶段都是圣者型态的儒学，其所究竟者是超越的“道”；

但至荀子，则歧出为整治者，其所究竟者是形下的礼与法（这一总括认知的详细论述，将见于张晚林教授即将由知识产权出版社出版的著作《“宗教动力学”的完成与丕变——先秦儒学宗教性内涵演进之脉络研究》）。本书正是在这种总体认知下进行注译的。因此，本书不是文献学训诂式的注译，而是哲学式的义理判教。

其二，在注释中，对于相关义理进行了详细的辨析解读。《荀子》一书中，有些思想包含着深刻的义理，但往往引而不发，这就需要注译者作详细的诠释与解读。张晚林教授的《荀子》译注在这一方面显得独树一帜。例如，在《非十二子》篇中，荀子批评子思孟子“幽隐而无说，闭约而无解”。这句话若不作深入的义理分析，只是一般的注译是很难说清楚的。但深入的义理分析应对子思、孟子的学说比较了解，且对于荀子与子思孟子的不同学术性格有所辨析。对于“幽隐而无说”，张晚林教授的诠释如下：

此句盖针对子思之《中庸》而言，谓其“幽深隐微而不能说明白”。《中庸》讲圣人修身后的圆满境界，常难以用逻辑性的语言界定与解析，子思常以诗性的语言况喻与赞美。朱子说《中庸》“工夫密，规模大”（《朱子语类》卷十四），“初学者未当理会”（《朱子语类》卷六十二），这表明修养工夫不到，于《中庸》之境界确难体会。荀子之学外倾而重辩说，故与子思内倾而重证悟之旨常不类，故于《中庸》之境界常茫然，是以对子思有此断语。

美禅让，这是儒家的传统，但荀子在《正论》篇中表示怀疑与反对，并说：“夫有恶擅天下矣”，“夫礼义之分尽矣，擅让恶用矣哉”。对于这两句话，张晚林教授作了深入的诠释：

从历史事实上说，确实有禅让一说，但荀子为什么反对“禅让”说呢？盖持禅让说者，多以为天下乃私有之物，禅让即是把私物转让给别人，这是儒者坚决反对的。孟子亦有类似的看法，《孟子·万章上》载：万章问曰：”人有言‘至于禹而德衰，不传于贤而传于子’，有诸？“孟子曰：”否然也。天与贤则与贤，天与子则与子。”

孟子的意思是，天下并非私有物，不能以个人的名义转让人，无论这个人是贤者还是自己的儿子；哪怕是转让给了贤者，儒者也不认可，这并非是指转让的对象非其人，而是一旦认可其转让，则认可天下乃私有物，那就很危险了。所以，孟子一再强调“天与之”，这表示天下非私有物的个人转让，而是公有物之德位相配。

荀子说“同焉者是也，异焉者非也”，即是说若德行美如尧舜，那么他就是天子，但这个天子并非是别人以私有物的方式禅让给他的，而是他就应该是天子，因百姓自然会归附于他；若德行不如尧舜，他就不应该是天子。“应该”与“不应该”完全以公义与正道看，并非私有物之禅让。尽管历史事实上尧的确禅位给了舜，但这必须从公义与正道之应该看（“生民之属莫不振动从服以化顺之”，这意味着公义与正道让百姓归附，自然就成了天子），而决不是尧把私有物禅让给了舜。

荀子在此否认的并不是禅让的历史事实，而是否认任何人不能把天下据为私有而转让给别人。多数译者把“同焉者是也，异焉者非也”译为：“言行与尧舜一样的就是正确的，不一样的就是错误的”，若是这个意思，则与这里所说的禅让无关。在荀子那里，天子既不是权势，也不是职位，它只是一个理。

什么理？依礼义而治，尽礼义之分。现实中当天子的人有传子、传贤或以革命的方式获得（如武王伐纣）之不同，但天子之理是一永恒而不间断的存在，并无传递、夺取之可能，故不但禅让不存在，夺取也不存在。因此，无论是圣王之子还是三公，若尽了天子之理，在荀子看来，没有什么不同；若无圣王，即无人能尽天子之理了，即使有人禅让天子之位，也是不能得到认可的。

荀子反对“禅让”说所强调的是，不要总是去盯着天子之职位、权势和职位上的那个人不放，如果只是如此，什么是天子，人们并不懂得，乃至只羡慕其权势与富有；而是要去

转载请注明:http://www.daoqicar.com/xzxw/166792.html