荣辱对于人的意义特别的重要。荀子在《荣辱》篇集中探讨了这个问题。

01

何谓荣，何谓辱呢？荀子说：“先义而后利者荣，先利而后义者辱。”先考虑道义，后考虑利益，就会带来荣耀，先考虑利益，后考虑道义，就会带来耻辱。这与孟子所说就不同了。孟子见梁惠王，梁惠王说，老先生来我国，您的教诲一定会使我国获利吧？孟子回答：“王何必曰利，亦有仁义而己矣。”荀子把义利密切挂钩，而孟子想把义与利分开看待。

荀子给荣辱下了定义，接着说：“荣者常通，辱者常穷；通者常制人，穷者常制于人。”大意是说，荣者通达，而辱者困窘；通达者控制别人，而困窘者被人控制。

在荀子看来，荣者有名有利有权，地位尊崇，而辱者无路可走，受人控制。荀子的这个看法，难免有拿名利地位诱人追求荣耀的嫌疑。

02

我们知道，孔孟也追求荣耀。孔子说：“不知命，无以为君子也。”承担起天赋予的使命，才是君子，才是荣耀。那么，这个荣耀的本源，是天！孟子认为人性善，人承担道义出于善的本性，与利益没有什么关系。君子之所以成为君子，而小人枉为小人，不过是“人之所以异于禽兽者几希,庶民去之，君子存之。”人与禽兽之间的差别非常的微小，就在于这点向善之心。一般人丢弃了它，而君子保存了它。

荀子一方面说，“有狗彘之勇者，有贾盗之勇者，有小人之勇者，有士君子之勇者：争饮食，无廉耻，不知是非，不辟死伤，不畏众强，侔侔然唯利饮食之见，是狗彘之勇也。为事利，争货财，无辞让，果敢而振，猛贪而戾，侔侔然唯利之见，是贾盗之勇也。轻死而暴，是小人之勇也。义之所在，不倾于权，不顾其利，举国而与之不为改视，重死持义而不桡，是士君子之勇也。”

只为了活着和争夺财货而勇敢的人不过是狗彘之勇和商人、强盗之勇；看轻死亡，以暴力手段追求私利是小人之勇；而不畏强权，不顾利害，坚持道义不改变才是君子之勇。也就是说，具有君子之勇的人物才是真正的荣耀者。

但另一方面荀子又说：“材性知能，君子、小人一也。好荣恶辱，好利恶害，是君子、小人之所同也，若其所以求之之道则异矣。”就资质、本性、智能等而言之，君子与小人是一样的；喜欢荣耀而厌恶耻辱，爱好利益而憎恶祸害，这一点君子和小人也没有什么区别。只不过他们所获取荣耀与利益的方式、方法不一样。

这样荀子就给我们留下了一个疑问，君子与小人都追求荣耀和利益，为什么方式、方法不一样？

03

以孔子和孟子来说，做君子与利益并没有太大的关系，孔子认为，能够成为君子是因为履行了天命；孟子认为能够成为君子是因为听从了良心。而良心从本源上来说，也来自于天。孟子说“尽心知命知天”，能够尽自己的良心，就明白了天命，就了解了天道。这样一套逻辑至少在理论上是自洽的。

如果我们了解《圣经》，《圣经》说上帝创造了天地万物，并按照自己的形象创造了人类的始祖亚当和夏娃，亚当和夏娃生活在天堂，和上帝在一起。但后来，亚当和夏娃违反了上帝之命，偷吃了智慧树上的果子，被上帝罚下凡尘受苦受难。但上帝并没有抛弃人类，只要人类能够按照上帝的旨令行仁由义，将来还是有机会重回天堂。

但我们比较儒家的教义，就发现一个有趣的问题，一个人如果履行了天命或者按良心办事，他将来的归宿在哪里呢？有学者言人类的历史经过了宗教时代、哲学时代和科学时代。而中国的文化是前宗教时代，因为儒家讲的这一套就差一个天堂之类的最终目的地提供给人类。

虽然孔孟的儒家没有一个终极目的地给人类，但至少有宗教情懆，有一个天来安放善良的灵魂，有一个天来提供行善的终极动力。但到了荀子这里，他把天与人性割裂了。荀子认为人性是什么呢？

04

荀子说：“凡人有所一同：饥而欲食，寒而欲暖，劳而欲息，好利而恶害，是人之所生而有也，是无待而然者也，是禹、桀之所同也。”

在荀子看来，饿了要吃，渴了要饮，寒而求暖就是人天生的本性，并由此推出，好逸而恶劳，好利而恶害就是人性。

饿了要吃，渴了要饮，寒而求暖不仅是人类如此，动物也是如此，荀子就把人性拉低到与禽兽等同的地步。这与孔子所说君子有天赋之使命，孟子所说人性有天赋的善心，《圣经》所说人有神性，相差有十万八千里了。荀子把人性贬到地底下，孔孟和《圣经》把人性抬到天上去。

荀子学说的矛盾就出现了，荀子即希望人有君子之勇，又认为人性本恶，如果人性好利而恶害，大勇之君子何从出现呢？

荀子认为，“尧、禹者，非生而具者也，夫起于变故，成乎修为，待尽而后备者也。”尧、禹并不是天生的圣人，而是从改变原有的本性开始，修养自身，摒弃恶的本性才趋向完美。

孟子认为，人有良心，但因为受了欲望的蒙蔽而使本心不显，所以“养心者莫善于寡欲。”克制欲望，找回被放逐的良心，再存养扩充之，就是人生的正确道路。

但荀子不认为人性善，而是人性恶。人性善，就有对善的自然追求，人性恶，对善的追求何以得来？所以，荀子所说“成乎修为，待尽而后备者也”，实在不知所云。

05

荀子可能也意识到了这一点，于是，他提出了第二个办法。“夫贵为天子，富有天下，是人情之所同欲也。然则从人之欲，则势不能容，物不能赡也。故先王案为之制礼义以分之，使有贵贱之等，长幼之差，知愚、能不能之分，皆使人载其事而各得其宜，然后使悫禄多少厚薄之称，是夫群居和一之道也。”

如果每个人都追求富有天下，极尽所欲，天下的物质资源肯定满足不了。所以先王制定礼义区分贵贱高底等级之别，长幼上下辈分之序，让人们各行其是，各得其宜，使人群能够和谐相处。

在《礼制》篇，荀子说得更明白：“礼起于何也？曰：人生而有欲，欲而不得，则不能无求，求而无度量分界则不能不争，争则乱，乱则穷。先王恶其乱也，故制礼义以分之，以养人之欲，给人之求，使欲必不穷乎物，物必不屈于欲，两者相持而长，是礼之所起也。”

资源有限，为了避免无限争夺而使人类陷入丛林状态，先王制定了礼义使大家各安其分。那么要问，先王制定礼义是出于善呢，还是出于恶呢？如果出于善，不是违反了荀子人性恶的假定吗？按荀子的说法，只能说先王制礼是出于私欲的目的，人人安于礼制，那么，王是最大受益者，他提供了稳定的秩序，得到了富有天下的实利。这个逻辑，从中国两千多年的皇权专制史来看，竟是惊人的相符。

06

荀子理论的初衷，是想创造一种鼓励人追求君子之勇的荣耀，但从实际效果看，他的理论却使人滑向追求权力财富。道理很简单，求利益和欲望的满足才是人的本性，因此，真正的荣耀是官要做得大，钱要赚得多。那种不讲功名利益的孔孟式的君子之勇与荣耀不是傻吗？

《史记》记载，孔子一行在陈国蔡国之间遇围，七天吃不上饭，弟子们皆有愠心。孔子分别问子路、子贡、颜回同样一个问题，各国诸侯都不采纳我们的建议，搞得我们无路可走，只能在野地像野兽一样流浪，这是什么原因呢？子路说，我们的理论不对吧，要改弦更张。子贡说，老师，你的理想太高了，你能不能降低点，各国诸侯才能接受。颜回说，各国诸侯不能接纳我们有什么问题？是他们有毛病，不理解老师的大道，我们没毛病。诸侯们不接纳我们，我们不改变志向，就才是君子的品格啊！颜回的话受到孔子的称赞。

这个故事与荀子的话相比较，就知道荀子离孔子有多远。荀子说“荣者常通，辱者常穷；通者常制人，穷者常制于人。”但现实却是，追求君子荣耀的人往往吃瘪，善于见风使舵，流于世俗的反而吃香喝辣。

07

人性是个复杂的问题，马斯洛有个需求层次理论，人的需求分五层，生存需要、安全需要、爱和归宿的需要、尊重需要、自我实现的需要。人的需求是多层次的，荀子的说法侧重于认为人的本性只是较低层次的需求，而更高层次的需求并不存在，需要外力的力量给予引导和约束。荀子开了这个头，他的弟子韩非、李斯就一去不复返了。韩非只强调利害，什么君子的概念不屑一顾，甚至把儒家视为腐蚀国家的柱虫。韩非的著作看不到一个字的人性光亮之处，全是阴谋诡计、恶毒算计。荀子如果有知，一定会惊讶于为什么他的弟子把他的理论完全颠倒了。荀子希望以礼法成就君子，而韩非要以法来治人，因为人太坏，不治就会为了实现个人的利益，什么事就做得出来。

马斯洛的五层次需求理论有个巨大的漏洞，就是就五个层次的需求都是基于个人主义的。在马斯洛晚年，他也认识到这个错误，他意识到，一味强调自我实现的层次，会导向不健康的个人主义，甚至于自我中心的倾向。于是他提出了需求的第六层次，自我超越的需求。他说：“缺乏超越的及超个人的层面，我们会生病、会变得残暴、空虚，或无望，或冷漠。我们需要‘比我们更大的’东西，激发出敬畏之情，重新以一种自然主义的，经验性的、与教会无关的奉献自己。”

07

人的需求是多面的，不是某一方面的需求。孔孟谈天命、谈性善，宗教家谈牺牲，实际上就是达到了这个自我超越的最高层面。而性恶说只是反映了人类较底层次的需求。荀子希望打通底层次与高层次，实现人性的飞跃，他的心，令人感动。但是他找到的方法，要想实现他的理想确实困难。

人的需求有多样性，人性也是多层面，我们应该努力把人性往上拉，而不是往下拽。我们需要用法律去强制人们遵守某些必须遵守的规则，我们要鼓励那些勤劳守法致富的人，我们也需要文化、艺术和宗教，帮助人们提高精神的愉悦，而不是仅仅沉醉于世俗的快乐。

谢谢欣赏！

转载请注明:http://www.daoqicar.com/xzzz/164572.html