《师说》注音版
《师说》译文
古代求学的人必定有老师。老师，是用来传授道、教授学业、解释疑难问题的人。人不是一生下来就懂得知识和道理，谁能没有疑惑？有了疑惑，如果不跟老师学习，那些成为困惑的问题，就始终不能解开。生在我前面，他懂得道理本来就早于我，我（应该）跟从（他）把他当作老师；生在我后面，（如果）他懂得的道理也早于我，我（也应该）跟从（他）把他当作老师。从师的传统，哪里去考虑他的年龄比我大还是小呢？因此，无论地位高低贵贱，无论年纪大小，道理存在的地方，就是老师存在的地方。唉！（古代）从师（学习）的风尚不流传已经很久了！想要人没有疑惑难啊!古代的圣人，他们超出一般人很远，尚且跟从老师而请教；现在的一般人，他们（的才智）低于圣人很远，却以向老师学习为耻。因此圣人就更加圣明，愚人就更加愚昧。圣人之所以能成为圣人，愚人之所以能成为愚人，大概都出于这吧？（人们）爱他们的孩子，就选择老师来教他；（但是）对于他自己呢，却以跟从老师（学习）为可耻，真是糊涂啊。那些孩子们的老师，是教他们读书，（帮助他们）学习断句的，不是我所说的能传授那些道理，解答那些疑难问题的。不知句子（如何）停顿，向老师请教，有的（疑惑）却不向老师学习，小的方面倒要学习，大的方面反而放弃（不学），我没看出那种人是明智的。巫医乐师和各种工匠这些人，不以互相学习为耻。士大夫这类人，（听到）称“老师”称“弟子”的，就成群聚在一起讥笑人家。问他们（为什么讥笑），就说：“他和他年龄差不多，道德学问也差不多，（以）地位低（的人为师），就觉得羞耻，（以）官职高（的人为师），就近乎谄媚了。”唉!（古代那种）跟从老师学习的风尚不能恢复，（从这些话里就）可以明白了。巫医乐师和各种工匠这些人，君子们不屑一提，现在他们的见识竟反而赶不上（这些人），真是令人奇怪啊!圣人没有固定的老师。孔子曾师从郯子、苌弘、师襄、老聃。郯子这些人，他们的贤能都比不上孔子。孔子说：几个人一起走，（其中）一定有（可以当）我的老师（的人）。”因此学生不一定不如老师，老师不一定比学生贤能，听到的道理有早有晚，学问技艺各有专长，如此罢了。李家的孩子蟠，年龄十七，喜欢古文，六经的经文和传文都普遍地学习了，不受时俗的拘束，向我学习。我赞许他能够遵行古人（从师）的途径，写这篇《师说》来赠送他。《师说》理解性默写句子:
1、《荀子?劝学篇》指出：“青，取之于蓝，而青于蓝。”这与韩愈《师说》中“是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子”的观点是相同的。
2、《师说》一文批判了当时社会上“耻学于师”的陋习，明确的指出了从师的标准：“是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。”
3、柳宗元曾在《答韦中立论师道书》中说：“今之世不闻有师。有，辄哗笑之。”这与韩愈《师说》中“士大夫之族，曰师曰弟子云者，则群聚而笑之”所描述的现象一样。
4、中国是一个有着尊师传统的国家，韩愈在《师说》中指出教师作用的一句是：“师者，所以传道受业解惑也。”
5、《师说》一文不仅有严密的论证思路，而且有简洁生动的语言表达，文中“位卑则足羞，官盛则近谀。”就凝练地概括了“士大夫之族”不愿从师的荒谬心态。
6、求学需要实事求是的精神，不懂的就要去探求，或是向别人请教，正如《师说》中所说“读之不知，惑之不解，或师焉，或不焉”，否则，就会像韩愈在《师说》中批判的对象一样，本末倒置，“小学而大遗，吾未见其明也”。
7、在《师说》中韩愈所指的老师和教小孩子读书的老师是不一样的，即“彼童子之师，授之书而习其句读者，非吾所谓传其道解其惑者也。”
8、《师说》中强调了从师是为了学道，和他人的年龄大小无关的两句是：吾师道也，夫庸知其年之先后生于吾乎。
9、从师态度不同，结果也不同。古之圣人才智超出一般人很远，“犹且从师而问焉”；今之众人才智低于圣人很多，“而耻学于师”，这就造成了两种截然不同的结果：是故“圣益圣，愚益愚”。
10、韩愈写作《师说》一文的缘由是：“余嘉其能行古道，作《师说》以贻之。”
11、“没有人是天生懂道理的”，这与《师说》中“人非生而知之者，孰能无惑？”一致。
预览时标签不可点收录于合集#个上一篇下一篇