摘要：本小节包括第十二、十三条。兼士修身至于第十一条就已经完成了“大取遍及止境”对于任意“别境”彻底“融摄”。在彻底彻底融摄层面上，“兼士”按照“大取”修身方法，就能实现任意“别境”之“小取”修身方法的修缮，其中也包括“大取”修身方法在“小取”别境上名学论述。从第五条所在层次“大取”修身开始，作为“大取”名学方法就已经开始最低限度裁制任意“小取”别境中“小取”名学修身方法。这种裁制累积到了第十一条实际上已经彻底完成。“大取”修身活动中，“大取”名学方法已经在其持续裁制中，蕴积“大取”名学修缮结果于任意“小取”别境中，乃至任意“小取”别境上都已经具足起了一套业已成熟的“名实掣肘关系”及其相应的名实论方法。也就是说，任意别境“命名”方法上——任何“别境”修身方法，都可以按照这套“命名”方法实现相应的修身，恰恰从这一点出发，墨家提出了“兼士”在第十二修身基本修身任务，这就是需要将“大取”止境含蕴的名学论述推及至于天下任意“别境”，最终为天下“别士”提供“名实学”修身方法。天下“别士”在“别境”修身，则可以通过学习、掌握“兼士”论述出来的“《小取》”别境中承载的大取修身方法中含蕴的“名学”方法，找到任意别境修缮方法，这就是所谓“类在追迷”。

尽管第十二条所在层次上再次系统论述“大取”修身方法中名学论述，但是务必明确第十二条和第五条各自“大取”名学彼此差别。第五条“大取”名学论述，是侧重“大取”兼境和“小取”别境二者之间矛盾处理来展开“大取”名学论述的。而第十二条这里的“大取”名学论述，则是侧重第五条“大取”名学修身方法在历经第六、七、八、九、十、十一条修缮之最终结果——这个结果中，包含着第五条“大取”名学方法具足之业已成熟的“大取”名实机制作为前提，在这个前提下，作为“彻底融摄”在“大取遍及止境”中“任意别境”，只要通过“比附”方法选择出正确的“名实掣肘关系止境”，就可以据此实现相应“小取”别境修缮。再者，“类在追迷”这个过程，既是圣人阐述名学方法追正天下人迷惑，同时也是圣人自身“合天”之“合”这个“大取”修缮方法最后获得天下人民验证并认可必然环节。唯有通过了这个环节修身，“圣人”之“大取”修身方法才能真正因为获得人民认可，成为天下共主。作为天下共主修身才展示出第十三条修身层次之止境状态。

第十三条强调别士最终修身成圣人，其每一“大取”之“遍及活动”遍及天下全体“别境”，都能令天下“别境”各得其“正”，集中反映为“圣人”言辞都能得到天下人热烈响应。同时也成天下“至尊”。

关键字：遍及止境；遍及活动；内外循环；最字事件；命名；比附；比对

正文

12。“圣人也，为天下也，其类在追迷”。本条务必明确“追迷”，“追正迷惑”不是追正“圣人”迷惑，而是“圣人”帮助大家追正迷惑。圣人如何帮助大家追正迷惑？圣人将其“大取”修身方法含蕴的名学方法阐述出来，论述出一套系统“命名”方法，人们可以通过学习，掌握圣人“命名”方法，以此为工具，能令“别境”能及时因为“命名”方法运作其中名实关系而得到及时修缮。具体而言，“兼士”修身至本条所在“大取”层次，其所秉持“大取”修身方法所实现的“兼爱”止境，根本上已经彻底融摄了任意“《小取》”别境，也令其“小取”止境——彻底摒弃了第五条开始延续至十一条“坑下鼠”的搅扰，真正意义上以其“大取”修身方法——按照“无为法”方式实现了所谓的“兼爱天下”，这种状态下“兼士”可以谓之以“圣人”。作为圣人“大取”修身“遍及活动”具足比附活动在其“缘以同异”活动中，及时因其“异”而转进来到相应的“小取”别境上并展示出“别境”上比附活动——都展示出一种能准确的“循名责实”基本功能，这个前提下，墨家认为，兼士修身“大取”止境到圣人境地，必须当做的，就是论述出“大取”修身活动具足的名学论述。依据这种名学论述，任何“小取”局部止境位置处所上即将发生修身活动，皆可以按照圣人“大取”修身活动中具足的“命名”方法给予出来的“名”，就可以“循其名”直接“责其实”，进而直接据“实”修身，可实现相应“小取”别境位置处所修缮，这就在根本上帮助信徒们追正了一切“别境”修身方法。所以，本条修身核心，就是“兼士”修身成为圣人，系统阐述出相应的“命名”原则、方法以供人学习，进而让人们依据圣人“命名”方法，直接就可实现任何“小取”止境（涵容在“大取”修身活动中的“小取”局部止境上有机构成）修身而无差缪，这就是本条圣人“其类在追迷”的“大取”修身活动基本含义。据此，解读本条务必要明确“命名”两层具体涵义。

1.任何“小取”局部别境位置处所修身涵义，按照圣人“命名”方法就可及时获得名称。依据其“名”，而得其相应“实”，据“实”则可完成相应位置处所“别境”修缮。而“命名”方法，有两种，分别是“形貌命名”和“居运命名”

2.通过“比附活动”，选择出相应名称对应的业已成熟“名实”掣肘关系，循其“名”就能责其相应“实”——据其“实”就能施用在当下并实现相应“小取”位置局部止境处所修身。也就是说，墨家这里的“命名”隐藏着一个前提，那就是人们已经具足并沿袭着一套相对成熟的名称系统。而“命名”活动本身，就是从业已成熟的“名实”论体系中，“选择”出一个合适的“名实”掣肘关系，并及时地施用在当下“小取”别境上，而且将其以一种“曾经所是”（具体涵义就是当下小取止境修身活动，需要比附于相应的名实止境，再将所选择的“名实”止境之“实”，以“曾经所是”方式切入“当下所是”，以直接地实现当下“小取”止境的修身）的历史体验方式“不完整（部分）”地施用在当下位置处所，及时验证效果前提下，夯筑和确立起当下“小取”止境是否可以适用此之“名实”止境的信念。以此“信念”作为基础，实现所谓“比附”并完成所谓的“命名”。

从上面两层基本涵义来看，本段论述“命名”方法的实质，仅仅在阐述如何将一个相对独立的大一统社会组织止境业已成熟的“名实”体系框套在相应的焦点止境位置处所上，而并不涉及如何从“无”种创造出一个名实系统。深究其中根源，墨家这里的“命名”方法虽然仅仅围绕“小取”局部止境在展开“命名”方法系统论述，但其实质隐藏着作为“大取”修身活动这个前提。是“大取”修身方法既有的修身结果中，已经具足起了一个相对成熟的“名实”系统，在这个前提下，“大取”遍及活动蕴积在“小取”修身局部止境之宏大特征层次上之“最字事件”直接能以“实”方式给予出来（墨家为何在这里只讲“命”而不讲“期”。而荀子《正名》篇论述的讲“命”同时讲“期”，在于荀子需要从“无中”创造出“名实”所以离不开“期”这个环节，这其中差异要引起我们注意），继而再“由实定名”方式框定了成熟的“名实”体系。这就是为何本条论述中“命名”方法仅仅只要求将一个成熟的“名实”止境直接给予和选择出来，再施用在相应“小取”别境上。作为“小取”别境位置处所如何被“命名”，那就是直接将“小取”止境呈现出来的“物象这一个”，按照“比附”方法——而比附方法必须“比对”环节上又必须要求“象”之相近性，由此选择出相应的“名”。具体而言，比附方法这个“选择”过程，分成甲乙两步。甲、依据“小取”局部止境给予出“（象变易种具足）像”，比对与（业也成熟）“名实”之“实”所具足之“像”，依据二者“相近性”，初步确定所选中的“名实”掣肘关系，这就是对应本文所谓“形貌命名”部分论述。乙、所选择的“名实”，还要进一步按照“名实”之“实”具足的“最字事件（大取修身活动历史蕴积在小取局部止境中名实之实）”予以“不完整（部分）”地实施（这里“不完整-部分实施”，是说，所选中的“名实”之“实”以“曾经所是”历史维度切入焦点止境位置处所当下，并以预示未来方式夯筑和确立起相应的“信念”，以此实现墨家《经下》“止类以行人说在同”之“同”），并在实施中“最低限度”地能令当下焦点小取局部止境得到相应程度修缮，以此直接夯筑起比附活动之“同”之“信念”（反之则当以“异”之“信念予以拒斥”）。依据“同”之信念，就直接将当下焦点止境位置处所之“别境”，按照所选择的“名实”之“名”予以命名（荀子《正名》篇谓之以“缘以同异”，这就完成了命名）。

因此，上面两个步骤虽然相对独立，实则共同支撑起墨家这里“命名”方法的系统论述。上面“命名”两个步骤，必然涉及以下三方面基本内容：1、命名方法，包括形貌命名和居运命名。2、比附方法。尤其涉及“事-象-像-名”这个“由实定名”次第环节，和“名-像-象-实”这个“循名责实”次第环节相关内容。所谓“事-象-像-名”，是说“大取”修身方法蕴积在焦点止境位置处所成就的“最字事件”在其反思活动中呈现出相应“象”的描述活动，“象”的描述活动再释放出相应主客体框架活动给予相应“客体物象标志”这个“像”，再由“像”按照“相近性”给予出相应的“名”，这就是所谓“由实定名”。反之，则成为“名-像-象-实”的“循名责实”过程。而比附方法之所以能够比附，恰恰因为“由实定名”和“循名责实”两个过程，都能将“名”与“事”互相关联起来。我们将“事”作为“实”就直接形成了“名实”关系止境。同时也因为“名-像”或“事-像”关系，我们可以按照“像”的“相近性”作为比附活动之比对方法关键活动内容。3、比附方法中，如何实现“命名”，关键是要将相应“像”，按照其相应“象之变易”活动内容，涵容在相应的“事”中，这个过程是“同异”之“同”信念夯筑和确立过程。反之是“异”之信念夯筑和确立过程。搞清楚这些基本内容，再来解读本节“诸圣人所先为，必欲名实，名实不必名...”这一段解释内容，大致就有了清晰脉络。由于本条解释内容有脱漏，非常难懂，我也将其分成七个小节。

（一）

再整理后原文如下：“诸圣人所先，为人效（依据孙诒让当为“效”）名实。名实不必名。苟是石也白，败是石也，尽与白同，是有便谓焉也（对应“是有便忽焉”）。是石也唯大，不与“大”同。诸非以举量数命者，败之尽是也。小圜之圜，与大圜之圜同。方至尺之不至也，与不至钟之至不异，其不至同者，远近之谓异，是璜也，是玉也。”这一节论述两点。1.为何需要“命名”2、“命名”基本原则、方法。“诸圣人所先，为人效名实”，这句翻译过来，就是“兼士修身成圣之后，首先必做的工作，就是为众生验证名实供给出一套行之有效命名方法”。“名实不必名”，这句是回答为何“为人效名实”。这是因为“（当下社会既有）名实关系不一定准确地反映在相应的名称上”。到这里作者基本阐述了为何需要“命名”问题。接下来阐述“命名基本原则”。我把这个原则概括为“是有便谓焉也”和“是有便忽焉”（后面这句我据原文相关内容添加上去的）。也就是任何“小取”局部止境命名，都是依据“物象（-像）标志本质属性”来命名，命名方法抓住本质属性——命名方法上可谓之以“是有便忽焉”（同时“忽略次要属性”）。作者举“白石”为列。命名其为“白石”，就因为其“小取”局部止境上“实（最字事件）”所给予和呈现出“物象标志属性”都具有“白”这个属性。敲粹它，无论大小就其“物象标志属性”仍旧具足“白”这个属性，都命名其“白石”。“白石”这样命名，就没有依据“大小”数量这个属性来命名（隐藏或忽略了数量属性）。作者又以“小圆大圆”之“同”质与“圆”，差一尺和差千里之“差”之“同质”。“是璜也，是玉也”这句是说，“璜也是玉”，都忽略了“数量”属性。

本段论述可以用现代逻辑“质量”范畴做出类似的理解。那就是对“小取”局部止境命名，必须抓住“事-象-像”具足的本质属性去命其“名”。也就是比附活动之“比对”时候，我们比对“质”的相同性予以命名。同时忽略“量”差异性。这一段论述实质上论述了“质、量”两个范畴（这部分论述，丝毫不差异于亚里士多德十个范畴中“质与量”）。

（二）

再整理后原文：“以形貌命者，必智是之某也。焉智某也。诸以形貌命者，若山丘、室庙者，皆是也。”这节论述，强调“形貌命名”方法，必须首先根据“小取”止境位置处所（最字事件涵容的描述内容）给予和呈现的“像”之本质属性展开“比对”，这一个“比对”环节是形貌命名方法根本所在。但是同时，还要将其进一步地推进“实施”环节上——就是涵容在“事”中。只是这个“实施”环节没有作为重点，原因就是作为“命名”方法“涵容在相应事”中基本都已经澄明化了。所以但凡在第一“比对”环节成立，作为“实施”环节就已经成立了，这一点是“形貌命名”方法注意的。“必智是之某”句中“是之某”之“是”字，通假“事”字。也就是“大取”遍及活动修身事件，持续蕴积在“小取”局部止境位置处所上宏大特征层次“事”展示出来的“像（-象）”，依据“相近性”则可直接“比对”相应成熟的“名”，而直接以该“名”命之（以直接实现命名）。这就叫做“智是之某”。准确翻译：当是“以智慧意度某事（具足相应的象-名）”。可见，“形貌命名”方法，尽管是比对“象-像”之“相近性”作为出发点，但是最终夯筑和确立这种比附关系落脚点，却在“最字事件”之“事”上。只是作为“最字事件”在形貌命名方法中涵容“像”这个环节是已经澄明了的。虽然已经澄明，但是作为“形貌命名”方法最终能够成立根据，当是“最字事件”能涵容“像”所决定的。也就是说，我们选择出来的“名实”之“实”本质涵义不在于“物象-像”上，而是在其背后涵容该“物象-像”之“事”——就因为这个“事”才真正地按照“大取”修身方式之“遍及活动”能实现“小取”局部止境修缮，这一点要引起我们

转载请注明:http://www.daoqicar.com/xzzz/168543.html