放眼世界，我们不难发现，大凡早期的关于思想的典籍都以对话形式出现，比如：希腊和中国，印度的很多佛教经典也如此。

——坤鹏论

一、对话

坤鹏论之前曾讲过，哲学家如果加持了文学天赋，那简直是不想出名，不想留芳百世，都难。

柏拉图就是典范中的典范。

他不仅聪颖智慧，而且还有极高的文学艺术天分，在哲学和诗歌领域都颇有建树。

更厉害的是，曾经是剧作家的他开创了一种兼具真和美的表达媒介——对话。

或者我们也可以认为，柏拉图是用写剧本的方式写哲学，他的对话录其实就是一个个哲学剧本。

这种融合了诗歌和哲学、艺术和科学的高超手法，在哲学史上是空前绝后的。

而且，这种文体哪怕是被翻译成其他语言，魅力也依然不减。

雪莱就曾满怀崇拜地写道：

“柏拉图把深刻严谨的逻辑推理和激情澎湃的诗歌巧妙融合，用华美的词句与和谐的韵律生动地展现他那雄辩的观点，让读者在一气呵成的完美乐章中畅享哲学的意趣。”

而且对话这种文体与苏格拉底的提问法简直就是形神俱配，绝配中的绝配。

前面讲过，苏格拉底认为如果要探讨真理，获得真正的知识，就应该由两个有各自立场的人进行对话。

他们一个代表正方，一个代表反方，谈到最后变成“合”。

“合”表示各自吸取了对方的优点，再往上提升。

接着，再以其为“正”，寻找另一个“反”，继续谈下去。

这种对话正如辩证的方式，正反两面综合起来不断螺旋式向上提升。

如果再形象些，我们可以认为这种对话就是两人互为台阶，看似辩论，实际达到的效果却是拾阶而上，共同进步。

自柏拉图之后，希腊人、罗马人以及后来的其他欧洲人，都常常用对话的形式表达哲学思想。

不过，能够达到柏拉图那般语言极其优美，人物性格突出且观点鲜明，又饱含顶级哲学思想的，几乎没有。

所以，柏拉图的著作堪称世界哲学与文学双料的不朽之作。

二、对话形式有什么优点？

和系统地阐述思想相比，对话形式具有它自己的优点。

首先，它更加形象、生动。

柏拉图的对话录非常类似戏剧剧本，看它的感觉如同真正有两个人在进行辩论，具有很强的带入感，读者很容易被拉入其中，先是旁观者，渐入佳境后还会成为参与者。

因为是对话，让读者有了较大的思考自由，不一定要认同某一角色，不像论文体那样总是作者高高在上般牵着读者向一个特定的方向走，所以，更容易被读者接受。

另外，人们看文学作品时，往往会将自己同化为主人公，与其同命运共呼吸，所以都希望主人公天下第一，无往不胜，这种胜利最好是主人公利用智慧或是武功完成，不少网络小说的成功就是这种读者意愿的体现。

而苏格拉底是绝大多数对话录中的绝对BOSS、主人公，他的提问（很多时候应该叫诘问更合适）就像连珠炮一般，常常将对手问得手忙脚乱，晕头转向，读者非常喜欢并享受这种智慧带来的胜利感。

同时，我们也不能忽视柏拉图的对话录中对于权威的挑战与嘲讽。

比如：与当时最红、最牛的智者派的代表人物——普罗泰戈拉与高尔吉尔的对话录。

而这两人收取高昂的学费、拥有大把的财富以及高贵的身份地位，深深地被普通人的羡慕嫉妒恨着，柏拉图的著作给了嫉妒恨的宣泄之口。

其次，在对话中，不同的人物可以各抒己见，既可以表示赞同，也可以进行反对，关键是，这样可以从不同的侧面考察同一个问题，这恰恰是哲学最重要的部分——论证的重中之重——论辩。

就算本来只是自己和自己论辩，如果用对话体写出来，会逼着作者更慎重地考虑“对手”的观点，来回往复，反复推进，令自己的观点更深入可靠。

这应该也和柏拉图的长达12年的在外游历密切相关。

因为他发现真理常常在极端中片面展现，只有融汇问题的各个方面才能获得全方位的真理诠释。

再次，作者本人在对话结束时也不必总是调解不同意见之间的分歧，他也不需要表明自己的最终立场。

这既可以表示作者犹豫不决和模棱两可的态度，也可以表示作者清楚地知道并深信着，人的思想永远都不可能达到完全的统一，意见分歧和思想对立都是再正常不过的事情。

显然，柏拉图属于后一种情况。

同时，这样的写作可以随时开始，随时结束，不必非要有个黑白分明的结论，使得作者的写作也自由了很多。

还有什么比自由更能激发人的创造力的呢！

最后，对话式的思想著作往往有一个共同的特征，就是对话里有一个主要人物，他作为导师出现，目的在于通过他来阐述某种真理。

之所以需要这么一个导师，用意在于树立权威，增加作者作品的可信度和接受度。

柏拉图之所以以苏格拉底为主角，因为他早期在哲学界还不具备广泛的威信，只有抬出苏格拉底才能保证其作品被广泛接受。

到了后期，他的著作中苏格拉底确实在渐渐隐退。

我国的《论语》差不多也是这样。

它通过“子曰”，让后人知道这句话出自孔子之口，让人信服。

印度的佛经也与之类似，它主要通过“如是我闻”说明这段话是听佛说法而来，不是自己编的。

不过，相比之下，它们都不像柏拉图的著作是那么纯粹的对话形式。

另外，放眼世界，我们不难发现，大凡早期的关于思想的典籍都以对话形式出现，比如：希腊和中国，印度的很多佛教经典也如此。

所以，我们也可以将对话形式视为人类哲学发展和著述的早期阶段。

越到后期越注重系统的论证，越来越接近现代的学术方式。

比如：柏拉图之后的亚里士多德，写作形式与其老师完全不同。

中国也是，《论语》之后，《荀子》、《韩非子》、《庄子》、《列子》等典籍，几乎很少出现对话式的写作方式，对话越来越转向论证。

讲到这里，坤鹏论再说说孔子和苏格拉底。

其实，如果将这两位人类的大先贤进行对比，就会发现他们有着很多相似之处。

比如：出生的时代接近；都是伟大教师的典型；都热衷于政治，一生都在谈论哲学、道德和政治问题中度过……

他们最大的相似之处在于，都极为

转载请注明:http://www.daoqicar.com/xzjj/162838.html