北京看白癜风那个医院好 http://wapyyk.39.net/bj/zhuanke/89ac7.html

从本周开始，我们会选择每周一思原文留言区点赞数最高的一位小伙伴，当这位小伙伴将该篇每周一思转发到自己的朋友圈并累计获得30个赞之后，我们将送出西方哲学考研官方指定参考书一本。欢迎大家积极参与，踊跃发言！

哲学王

在柏拉图的观念中，“哲学王”统治是实现城邦正义、构建理想城邦的关键所在。

他在《理想国》第五卷中论述了“哲学王”统治的必要性，“除非哲学家成为我们这些国家的国王，或者我们目前称之为国王和统治者的那些人物，能够严肃认真的追求智慧，使政治权力与聪明才智合二为一；那些得此失彼、不能兼有的庸庸碌碌之徒，必须排除出去。否则的话，对国家甚至我想对全人类都将祸害无穷，永无宁日。”

“哲学王”的思想内涵到底是什么呢？

目前学术界大致存在两种不同的理解趋向：一种是以“王”作为其核心内涵，强调的是具体的人的统治；另一种是以“哲学”作为其核心内涵，其要义是强调智慧所赋予的“理性”的统治。

请投票

那么在大家看来，柏拉图想表达的究竟是哪种意思呢？他的“哲学王”真的能实现国家的长治久安吗？

上周总结：先秦儒家人性论比较

上周我们一起讨论了先秦哲学的人性论，关于人性论的问题学者们一直争论不休，我们一起来看下吧。

人性本善

首先，孟子性善论认为人天赋本性中本有四心作为论证人性本善的依据。孟子认为人生来既有四心，这四心即四德仁、义、礼、智的发端，这些道德品质不是由外在力量强加给我们的，而是本身自有的。

而且孟子认为人具有不同于动物的特殊性，就是道德性。孟子并不否认人有自然欲望，但他所强调的是，只有道德本性才是人最根本、最重要的特性，道德善性才是人之本性。道德是人之所以为人的判断标准，是人与禽兽的本质差异。

孟子由天赋本性出发，生发其重要理论——尽心知性而知天。“尽其心者，知其性也，知其性则知天矣。”（《孟子·尽心上》）尽，指发挥、扩充；心，指以四端为内容的道德本心。尽心就是扩充四端，以成就四德。

孟子认为人本性是善的，有些人不为善，是因为没有去保存这些本性。保持人性本然之善，要有后天的存养、扩充工夫。

他说“凡有四端于我者，知皆扩而充之，若火之始燃，泉之始达。苟能充之，足以保四海；苟不充之，不足以事父母。”（《公孙丑上》）“人皆可以为尧舜”，普通人和尧舜一样具有纯善的本心，对自己固有的善良本性进行扩充，人人都可以做到。

但实际上有不善之人，这是因为他们不求上进，不能尽显其本性，善性被遮蔽了。

所以要常常进行自我反省，尽自己的道德本心去行事就可以了解到自己的本性是善，然后了解了自己的本性，也就是所谓的知天。这样天道和人道在孟子的理论中贯通起来，实现了天人合一和境界。

人性本恶

其次，荀子性恶论认为欲求属于人性，而不加节制和约束的争夺会引发恶行，但是人不是不能做善事的，要有礼乐教化的指引。

在修养方法上，荀子主张通过化性起伪来改造先天之恶。这里有一个预设的前提，人性可变，人在实际上是善是恶，取决于人所处的后天环境和主观的努力。

不论是圣人还是凡愚之子，先天本性并无差别，差别只在于后天，“凡人之性，尧舜之与桀跖，其性一也。”

“‘涂之人可以为禹。’曷谓也？”曰：凡禹之所以为禹者，以其为仁义法正也。然则仁义法正有可知可能之理，然而涂之人也，皆有可以知仁义法正之质，皆有可以能仁义法正之具；然则其可以为禹明矣。”

荀子主张礼法并重，人们受到圣人的引领，积极接受礼乐的教化，后天的善行就会多了起来。

荀子性恶论的社会价值体现在更加重视人的主观努力。在外重视礼义和良好环境的建设，在内突出主观努力。

冯友兰先生评价：“荀子最著名的是他的性恶学说。这与孟子的性善学说直接相反。表面上看，似乎荀子低估了人，可是实际上恰好相反。荀子的哲学可以说是教养的哲学。

他的总论点是，凡是善的、有价值的东西都是人努力的产物。价值来自文化，文化是人的创造。正是在这一点上，人在宇宙中与天、地有同等的重要性。”

孟子的性善论和荀子的性恶论表面上针锋相对，实际上二者都有着共同的目标，就是要成圣成德，只是二人学说路向不同。

两人的“心”不同，孟子并不否认人有天生的情欲，但是心在孟子这里是道德本心，道德性是心的特点。心、性、天之间存在着直接的贯通，由心善便可以论证性善，进而人可以通过扩展本有的四端之善来成就高尚品格。

荀子的心更为重要的是认知能力“心有征知”，心是认知心，是具有理性认知力的。人可以通过后天学习礼乐制度，“化性起伪”改造先天的本性之恶，进而成圣成德。

因此，荀子与孟子虽然在人性是善是恶的判定上互相对立，但从其价值导向都是向善的角度来说，二者学说殊途同归。

人性无恶无善

先秦时期讨论人性的著名学者还有告子。告子对于人性最有名的论题是“生之谓性”即人性无善无恶；第二是“仁内义外”。

告子更多的讨论人性中的自然性质。他用了两个比喻来说明他的观点。

“性,犹杞柳也；义，犹桮棬也。以人性为仁义,犹以杞柳为桮棬。”告子以杞柳可以做成杯棬说明人性也和杞柳一样，取决于后天的加工，而不在于先天的品质。

告子曰“性，犹湍水也，决诸东方则东流，决诸西方则西流。人性之无分于善不善也,犹水之无分于东西也”。他以水流无分东西，没有固定方向的特点，说明人性没有先天的差别。人性善恶在于后天的引导，不存在先验的善恶分别。

另外告子主张“仁内义外”，告子曰：“食色，性也。仁，内也，非外也；义，外也，非内也。”孟子曰：“何以谓仁内义外也？”曰：“彼长而我长之，非有长于我也；犹彼白而我白之，从其白于外也，故谓之外也。”（《告子上》）

在告子看来，仁代表孝悌之情，对兄弟的爱护是出于本心的；对年长者的恭敬不是发自内心的，是因为他存在年纪长于我的客观条件，所以才发出尊敬的“义”的行为。就像一个东西是白色的，是因为它的外表是白色的一样，所以说是外在的。

告子主张“生之谓性”，告子又说：“食色，性也。”他把性仅仅理解为生理机能和欲望。

孟子说：“目之于色也，耳之于声也，口之于味也，四肢之于安佚也，性也，有命焉，君子不谓性也；仁之于父子也，义之于君臣也，礼之于宾主也，圣之于天道也，命也，有性焉，君子不谓命也。”（《尽心下》）这些人天生的欲望并不是天性。

在孟子看来，告子对于性的理解，会混淆人兽的界限，人兽同性降人类为兽类。虽然孟子有偷换概念的倾向，后世也认为其反驳在逻辑上不够严密。但是孟子在人性问题上区分人性兽性，在认识史上的进步意义不容否认。

本期编辑

朵儿

如需咨询加小助手

转载请注明:http://www.daoqicar.com/xzjj/164468.html