后世儒家，对荀子的讨论比较少，而侧重子思、孟子一派。考虑到韩非、李斯是荀子的学生，我们也可以意识到荀子思想可能与道家、法家颇有相通之处，后世的人排斥之也不在意料之外。

但荀子的思想非常重要，不仅在于它本身是儒家的重要分支，而且通过他与孟子的交锋，我们或许能更好地理解儒家的核心所在。

这篇比较长，准备分三次分享给大家，这次是第一部分。

1.从性善到性恶

“性善说最大的问题在于可以发展出一种个体道德生命自足的倾向，如孟子所说：“万物皆备于我矣。反身而诚，乐莫大焉。”（《孟子·尽心上》）因此**使外在的师法之化显得没有多大的必要**……荀子将对性善论的批评引申到实际效果的层次。认为孟子的主张会导致“**去圣王，息礼义**”的结果。”

“虽然笼统而言，孟子也可承认性一定是与生俱来者，但并非与生俱来者都可以看作是人性。人性同时还必须满足其他的条件，譬如可以把人与禽兽区别开来的东西。

但是荀子显然不认为人性必须承载如此沉重的功能……性是与生俱来者，所谓天之就也。其呈现在经验的世界，就是情和欲……荀子继承了儒家传统中的性情结构，但对于情的性质却给予了消极的理解。顺情而下的是就是欲，所谓“欲者，情之应也”，情欲的方向和礼义是相背离的……**把人和禽兽区别开来的是礼义，而这是属于伪的范畴，与人性无关。**”

“**在性恶论的前提之下，善的来源问题构成了一个解释上的困难。**荀子对此的说法是：是生于圣人之伪……性和伪的区别其实就是荀子版的自然和人为之辨。我们注意到，荀子在关于性与伪的讨论中，经常提及的是圣人和众人。他所强调的有两点：第一，在性的方面，圣人和众人是相同的。圣人并没有过于众人之性，譬如性善；第二，之所以有圣人和众人的不同，其根据不在性，而在后天之伪。圣人在伪的工夫上要远远地超过众人。”

“不难看出，在关于人性的讨论中，荀子其实是想把善和恶建立在不同的基础之上。恶是基于性的，善则是伪的结果。恶属于天，善根于人。这种两分的结构进一步延伸，则是荀子思想中性与心的分离。

如果说荀子性恶论主要是解决道德秩序的必要性的问题，那么我们可以继续说，他把道德秩序可能性的基础留给了心。”

2.心性为二

在孟子等人的心性合一论看来，“性通过心来显现，因此把性落到心上来谈……在这种理解之下，心和性之间存在着直接的通道，尽心便可以知性。这样的话，性善就直接地表现为心之善，于是有“良心”或者“本心”概念的成立。”

而荀子认为，“性之最大的特点是“不事而自然”，丝毫没有人为的因素在内。自虑以下，则有了心的活动，所以称之为伪。伪就是人为，以及人为的能力……思虑仅仅是心的功能，与性无关。这种功能为所有人所具有，也正是如此，才保证了涂之人可以为禹的成立。”**在这里，“荀子强调的是先天的“知”的能力，而非先天的存在。**”

“在荀子看来，心而不是性才是生命的主宰，同时也是道之工宰……心完全是自主的，而非被动的存在，自己可以决定自己的状态……“人之所以道”的提法，显示出道是为了解决人的问题而由人所进行的创造。在这个过程中，具有思虑功能的心起着决定性的作用。”

“人能够知道的根据在心，而不在性或者其他的什么地方。这种说法无疑极大地提升了心在荀子思想中的地位，并使其在和性的关系上处于优势的位置……良心的概念虽然不能成立，但是荀子保留了心可以知道“良”的能力。

换句话说，在性恶的前提之下，道德成立的责任就完全地由知能心担当了起来。此知能心可以思虑，经由思虑而可以起伪，可以化性。”

3.思与学

“思孟（子思和孟子）与荀子主张着两种非常不同的路径。前者看重的是思，后者则重视学。如果从成圣的角度来考虑，孟子主张“人皆可以为尧舜”（《孟子·告子下》）和荀子说“涂之人可以为禹”（《性恶》）是类似的，都在肯定普通的人能够成为圣人。但是其成圣的基础和工夫却截然不同。

**对孟子来说，其基础是每个人都有的善性或者良心，其工夫则是“反身而诚”（《孟子·尽心上》）的思。对荀子来说，其基础却是人性的恶，以及通过后天学习而能够掌握的化性而起伪的能力。**”

“学注重外向的索取，思强调内在的发掘。但这只是表面的东西。更要紧的是，对两者的侧重关涉到对生命的基本理解：或者乐观或者悲观的看法。

徐复观说：

孟子认为人之性善，只要存心、养心、尽心，便会感到万物皆备于我矣；所以孟子反求诸身而自足的意味特重。

但荀子认为性恶，只能靠人为的努力（伪）向外面去求。从行为道德方面向外去求，只能靠经验的积累。把经验积累到某一程度时，即可把性恶的性加以变化。

由小人进而为士君子，由士君子进而为圣人，当非一朝一夕之功；所以荀子特别注重学，而学之历程则称之为积；积是由少而多的逐渐积累。伪就是积，所以荀子常将积伪连为一辞。

在荀子看来，“必须是通过学习，外在世界的博大以及自我的局限和缺陷才可以呈现出来，被我们自己意识到。同样也是通过学习，自我才可以得到提升，此即“青，取之于蓝，而青于蓝；冰，水为之，而寒于水”。因此，外向的见闻就变得非常重要，它是通向外部世界的桥梁。”

“《劝学篇》包含着几个对于了解荀子以及儒家思想来说相当要紧的观念，我们需要集中地澄清一下。

**首先，荀子对于学的理解，并不仅仅是着眼于教育或者修身的角度，而是把它视为涉及到生命本质的问题。**从“学不可以已”，到“学至乎没而后止也”的说法，都表明学该是和生命相始终，不可须臾离也之物。对于道德生命而言，学是其得以成就的前提。所以，“学”可以看作是荀学的中心观念，并和其他一系列的观念有着内在的联系；

**其次，对学的强调，从逻辑上来说，包含着一个重要的前提，即人是非自足的或者有缺陷的存在，所以需要通过后天的工夫来塑造和弥补。**至于这种缺陷是什么，以及到什么程度，可以有不同的理解。在荀子那里，当然是其性恶的主张。性恶代表着人的生命中存在着根本上的缺陷，因此需要转化。而在化恶为善的过程中，学就构成了重要的枢纽；

**再次，生命的缺陷决定了生命主体需要借助于他者来改进和完善自己，单纯依赖生命内部的发掘并不能解决问题。**所以学习的过程被荀子描述为“善假于物”的过程。在道德生命成就的过程中，外在的东西是非常重要的。“君子生非异也，善假于物也”应该有明确的针对性，这就是孟子“万物皆备于我矣，反身而诚，乐莫大焉”（《孟子·尽心》）的主张。

**因此就有第四点，如果说孟子的“万物皆备于我”会导向反身的内省，即所谓的“思”，而荀子则对于“思”表现出了明白的怀疑和否定。**“吾尝终日而思矣，不如须臾之所学也”，如果把这句话放在和孟子的对话中，其意义就变得异常的明晰。”

未完待续...

北京哪个治白癜风医院最好
北京哪家看白癜风最好


转载请注明:http://www.daoqicar.com/xzxw/160848.html