韩愈
《读荀子》
原文鉴赏始吾读孟轲书，然后知孔子之道尊，圣人之道易行，王易王，霸易霸也。以为孔子之徒没，尊圣人者，孟氏而已。晚得扬雄书，益尊信孟氏，因雄书而孟氏益尊，则雄者亦圣人之徒欤！
圣人之道，不传于世。周之衰，好事者各以其说千时君，纷纷藉藉相乱，《六经》与百家之说错杂，然老师大儒犹在。火于秦，黄、老于汉，其存而醇者，孟轲氏而止耳，扬雄氏而止耳。及得荀氏书，于是又知有荀氏者也，考其辞时若不粹，要其归与孔子异者鲜矣，抑犹在轲、雄之间乎!
孔子删《诗》、《书》，笔削《春秋》，合于道者著之，离于道者黜去之，故《诗》、《书》、《春秋》无疵。余欲削荀氏之不合者，附于圣人之籍，亦孔子之志欤!孟氏，醇乎醇者也。荀与扬，大醇而小疵。
小评此段出自韩愈之《读荀子》，其用较为客观的持论，以孟学为参照评荀子之学。
前半段谈孟子。众所周知韩愈推崇标举孟子，在其著名的《原道》篇中就曾道：“斯吾所谓道也,非向所谓老与佛之道也。尧以是传之舜,舜以是传之禹,禹以是传之汤,汤以是传之文武、周公,文武、周公传之孔子,孔子传之孟轲，轲之死,不得其传焉。荀与扬也,择焉而不精,语焉而不详。”从廓清儒学道统,恢复纯正的圣人之道的愿望出发,树立了孟子这一理想的儒学标杆。与此相反却评价荀子和扬雄对于圣人之道的继承择焉不精,语焉不详。
那么韩愈对于荀子的评价是否定的吗？其实在《进学解》中，韩愈对荀子评价甚高，其言曰:“荀卿守正，大论是弘”，“吐辞为经，举足为法。绝类离伦，优入圣域”；也在上述《读荀》一文中，有言:“考其辞，时若不粹;要其归，与孔子异者鲜矣。”只是和孟子的“醇乎醇者也”相比，荀子的学说“大醇而小疵”。
排版：闫晓阳
文字：闫晓阳
预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇