山东白癜风医院 http://baidianfeng.39.net/a_yufang/131228/4318885.html
摘要情感能否为道德奠基是情感主义德性伦理学的根本关切和原初问题。先秦儒家基于自然人性论，从人禽之辨的分疏中确立起人伦道德的基础,即“心安”是人性的灵明一点，以“不忍”与“心安”作为道德行为判准的依据。心是道德意识之源，安是道德行为之基。德性的始基扎根于人的自然需求和身体感受，具有深沉的切己性和家园感。“安”不仅是良心之安，还关涉安于仁义与礼法，心安是“情感与理性”“良知与规范”的统一。从“何为安”“何所安”“如何安”等层面重构儒家情感伦理学的基本问题域，反思情感与理性二分法解读的困境，尝试探索一种诠释儒家伦理学的“厚概念”进路，以期更好地彰显儒家大伦理学的精神本源和具身思维特质。

作者

付长珍，华东师范大学哲学系暨中国现代思想文化研究所教授

原载

《文史哲》年第6期，第14-21页

扩展阅读

儒家是如何看待“名声”的？

苟东锋

儒家是如何看待“平等”的？

姚洋秦子忠

情感能否为道德奠基，何种情感才能成为合理道德的基石，是情感主义德性伦理学的根本关切和奠基性问题。卢梭将人的自然情感视为先于理性的原动力，进而提示我们不应当在高深的理论中，而应当在自然的情感中，去寻找人即使没有受过教育熏陶也不愿意做恶事的原因。儒家伦理学基于自然主义人性论，从人禽之辨的分疏中确立起人伦道德的基础，即“心安”是人性的灵明一点。此“心”是本源性、基础性的道德良心，心是道德意识之源，安是道德行为之基。子曰“女安则为之”（《论语·阳货》）表明，心安不仅是道德行为的判准依据，还是道德意识的来源和原动力。本文试图以“安”的厚概念诠释为例，解读儒家伦理学的情感面向与精神特质，彰显儒家伦理学直面生活世界的生动性和丰富性，也有助于廓清学界关于儒家伦理学道德奠基问题的争论。

一、直面生活世界的儒家情感伦理学

回归生活世界之道是儒家伦理学的本质和底色。早在先秦时期，儒学就在“绝地天通”的传统观念下，基于“天道远，人道迩，非所及也，何以知之”（《左传·昭公十八年》）的理解，将生活世界作为其伦理致思对象和具身式道德思维的主要凭藉。在西方古希腊哲学传统中，亚里士多德严格区分了理论知识、实践知识与技艺知识，伦理学和政治学属于实践科学。受近代科学主义认识论的影响，现代道德哲学越来越脱离生活实践，逐渐演变成为一种理性的智思活动。现代社会中工具理性霸权造成了人的价值与意义的失落，“回归生活世界”成为现代伦理学研究的一个重要价值取向。而且，“中国本缺纯思辨之哲学，故论思想必究其学术。若不问其学术所本，而遂求其思想所归，……鲜不能使人无单薄空洞之感也”。在此背景下，重勘直面生活世界的儒家伦理学，不仅为当代伦理学的生活世界转向提供活的思想资源和独特的厚概念致思范式，而且有助于推进传统儒家伦理学的转型与创新，重建中国人“心安理得”的伦理精神家园和良性道德秩序。“心安”是中国伦理传统的普遍价值追求，内蕴于“修己以安人”“修己以安百姓”的善政理想和“仁者安仁”的人格境界，也在“心安则为之”中表达了一种对道德规范与道德行为合理性的探求。

某种意义上说，每个时期的儒学发展实质上都是一个重新概念化的过程。做中国伦理学，不能仅仅满足于形而上学式的理论建构和回归传统的注释格义方法，还需要“通过贴近经典文本，从古典生活经验中获取题材与灵感，挖掘事物的深层意义”。近年来，学界在诠释儒学对现代伦理学问题的可能回应以及定位儒家伦理学的性质归类时，开始重视从中国古典哲学的经典文本中，回到伦理生活的现场，针对故事性的案例或典故展开深入探讨。比如围绕《论语·阳货》中“问三年之丧章”所展开的对“安”的讨论。该章通过短短的一段对话，同时涉及仁、礼、乐、孝、君子等多个儒家伦理学基本概念，并由“安”作为关键词将之贯穿起来，涉及道德动机、道德理由、道德标准、道德根源等诸多现代伦理学的核心议题。因此，关于“三年之丧”中“安”的分析，不仅成为宋明儒学乃至当代伦理学探讨情感与理性何者为道德根源的主要依托文本，也成为判断儒家伦理学属于美德论还是道义论的主要参照。透过“安”的厚概念分析，还可以发掘传统儒学中所蕴含的规范伦理学与元伦理学向度。孔子与宰我关于“三年之丧”的对话，涉及礼、仁、安以及与之相关的孝、心、理、情等话题，在历代哲学史中备受

转载请注明:http://www.daoqicar.com/xzzz/166620.html