编者：作者马宏达先生，南怀瑾先生前秘书

自我证明的烦恼

人人都不停地要证明自己，为什么？人性的基本问题基于我执法执，尤其是我执，每个人都喜欢被肯定，怕被否定。每个人从小到大都在不断证明自我，证明我有能力啦，证明我优秀杰出啦……从小到大，都活在“评价”二字中。其好处是可以借此努力求进步，坏处是陷入评价依赖与催眠。而且众生普遍存在自卑感，自负、自大、骄傲不过是自卑的平衡。众生在自卑、自负、自恋、自大、骄傲，乃至自尊、自信、自豪……以自我为本的意识形态里徘徊、轮回，跳不出来，根源在于“我执”的思维陷阱。

例如你批评一件事的时候，就算强调“对事不对人”，他也感到“自我被否定”了。可是这个被否定或者被肯定的“我”，是真的吗？这个“我”是恒定不变的一个东西吗？不是的，它是虚妄的、缘起性空的，是后天起来的假设的观念，习以为常了。因为它虚妄不实，所以才永远需要被证明，用“证明”来使它“实在”一点，可是你永远证明不完，那是个虚妄不实的无底洞，空的，填不满。明天有人否定我们，一个、十个、一百个人都否定我们，我们就会深深怀疑自己，非常自卑，甚至万念俱灰。如果有不少人捧我们，我们也会自我膨胀，以为自己真的那么好。因为这个自我是虚妄的，所以才陷入自我证明的陷阱，陷入自卑、自负、自信、自恋、自尊、骄傲、自卑……跌宕起伏的烦恼轮回。如果真的有个不变的自我，还需要证明吗？还需要被各种评价所左右吗？

对自我的评价如此，对文化的评价也一样道理。例如诸子百家，或者西方的各种学派、门派等。你看南老师反对这个门户之见，说没有“南门”，没有学生。做学问怎么可以有门户之见呢？那是很有限的，那已经违反了“君子不器”“海纳百川”的原则。怎么可以有宗派门户局限啊？比如大家习惯讲“儒家”怎样怎样，请问儒家是多少个人啊？孔子没有说自己开创了儒家吧？儒家每个人的思想一样吗？不一样。孔子怎么能为儒家或儒生们负责呢？怎么能为帝王将相负责呢？他只能为他自己的言行负责。别人用了他的思想，怎么用的，怎么产生结果的，他可负不了那个责，应该由运用的人来负责。开药方的，不能替使用药方的负责。孔子，或者任何一位思想家、教育家，能有那些深邃的思想和文化教育的功德，那是他的伟大，谁批也批不倒。至于如何领会和运用他们的思想和经验，那不是他们的责任了。有人说“孔子连自己的国家都救不了，何况救今天的中国呢”，这话逻辑不通。思想伟大与救国、治国是不同的逻辑，救国、治国需要多少的因缘配合啊，太多了，哪有那么简单。而且再好的药方，也得好医生正确辨症以后，善加利用才行。所以老子、孔子、释迦牟尼，乃至任何人，都不能为徒子徒孙或者其他任何人负责，更不能为社会、国家、天下的兴衰治乱负责。他们开的药方，谁肯吃了？谁又吃对了？谁能改变了自己？不能因为众生每天仍旧不舒服或害病，就彻底否定了医学和医生吧？同理，也不能因为众生不肯改变自己，而否定了圣人的教化。

再比如，释迦牟尼佛能为害他的提婆达多负责吗？耶稣能为害他的犹大负责吗？可是他们也想教化这些人啊！就像南师说的，“好人”要教化，“坏人”更要教化。可是改变了多少呢？能不能改变的关键，不在于老师，而在于每个人的自觉程度。所以说，圣人也不能为学生或徒众负责，每个人要为自己负责。圣人不过是识途老马，告诉我们哪里有危险，哪里可以走，哪条路可以通到哪里，如此而已。可是路还是要我们自己走。

所以说，所谓儒家者，即非儒家，是名儒家。其他百家也一样道理。譬如，荀子也是儒家出来的，他培养了法家的代表人物韩非、李斯。再比如著《法经》的李悝，魏国的宰相，改掉世家贵族政治，变为官僚政治，法治魏国，他也是儒家子夏的学生。魏文侯、吴起都是子夏的学生，他们一起把魏国强大起来。吴起后来被列为兵家人物。再比如田子方帮齐国强盛，段干木帮魏国强盛，他们都是儒家的学生。可是他们的思想一样吗？不一样。孔子早期的思想跟后期的思想也不一样，他做学问是开放的，不断求进步。所以，所谓学问“家”，是自成一家之言，自成一格而已。就像我们说“我”，它只不过是认知思维的一个起点，它不代表什么，它仅仅是心念的起步，一个立足点而已。

诸子百家也一样道理，所谓儒家道家这个“家”类似“学派”，它不是一个党派圈子，不是一个血缘关系的门户。因为在一个老师那里求学，然后各自传承下来，徒子徒孙，似乎一个大家族一般。但是毕竟只能各自负责，不能为彼此的思想与言行负责。即便是血缘家庭，每个家庭成员的思想言行也是独立的，终究要各自负责。而且所有的学问应该是开放的。知识有界限，做学问怎么可以有界限呢！任何门派、学派、教派或主义，如果困在一个范围，困在门户之见，或帮派之见，不能开放变通，就被限制死了，很有限了。有限就不能应对一个无常的、缘起性空的无限世界。门派、门户、宗派、教派之见，容易导致朋党意识，变成利益关系，自是非他，党同伐异，那就与做学问越来越远，与利益和异化越来越亲近了。

西方也一样。西方这个学派、那个主义的，多了去了。比如犬儒主义，它从开始到现在，代表人物和内容都已经变了多少次了，前后的内涵已经相差很远了。请问你说的“犬儒主义”，具体是指哪个人的哪个思想啊？人和思想都在变，哪个人不在变？哪个人的思想不在变？缘起性空，无常的。所以，不能用一个简单的概念，来概括一个文化、一个历史、一个民族或者哪一家、哪一派、哪个主义，那非常大而无当。

——《恒南书院讲演录（第一辑）》

来源：恒南书院