“西方汉学家认为荀子不仅是中国重要的哲学家，也是世界重要的哲学家，为什么西方汉学家把他的位置放得如此之高？”，5月16日，第期“贵阳孔学堂传统文化公益讲座”如约而至，复旦大学哲学学院教授，中华孔子学会副会长，荀子研究会副会长林宏星教授莅临孔学堂，从目的与方法的研究角度带领余名市民朋友、高校大学生一起走进“荀子的思想”世界。

讲座现场

　　林宏星教授提出“儒家思想虽千头万绪，但约其实质，似不外以下三点：确立目的；为目的提供证立的理据；找寻达到目的的途径和方法。”他认为，了解研究荀子的思想，首先要了解荀子确立思想的目的是什么？提到荀子，必定会想到荀子主张的“性恶论”，孟子主张的“性善论”，两位伟大的哲学家在人性论断上相反，但是他们要解决的时代课题却是一致的。战国时期，礼崩乐坏，周天子形同虚设，大权旁落于各诸侯国，诸侯国之间各自为政，相互争战。因此，“如何重建社会政治秩序”成为了孟子、荀子等思想家、哲学家共同面对的时代课题，也是他们思考的核心目的，而如何实现这一目的，孟子与荀子则提出了不同的方法和路径。 　　林宏星教授认为，孟子主张人人都有恻隐之心，他希望通过国君发扬内在的恻隐之心来重建社会秩序，所谓“举斯心加诸彼”。然而，诸侯王并没有接受孟子“推销”的治理国家、重建秩序的主张。孟子的这一主张的主要问题在于他混淆了道德与政治。政治的本质是权力的制约，利益的平衡，孟子给出的方法是用道德的方式进行思想政治秩序的重建。 　　然而，与孟子不同，荀子开出了不一样的“药方”。那么，荀子是如何理解当下礼崩乐坏的社会？社会为什么会乱呢？荀子认为“欲多物寡”是造成社会政治之乱的根源。“物”既包括物质性产品，也包括名位以及精神性产品。依荀子，“欲恶同物，欲多而物寡，寡则必争矣。”（《荀子·富国》）。如果“无礼义之化，去法正之治，无刑罚之禁”则会造成“夫强者害弱而夺之，众者暴寡而哗之，天下悖乱而相亡，不待顷矣”的结果。

林宏星教授讲述荀子的思想

　　那么，如何由乱变治或如何去乱止争？依荀子，只有在政治国家状态下，“恶人”才有可能变为“善人”，社会才能由乱变治。荀子云：“今人之性恶，必将待师法然后正，得礼义然后治，今人无师法，则偏险而不正；无礼义，则悖乱而不治。古者圣王以人性恶，以为偏险而不正，悖乱而不治，是以为之起礼义，制法度，以矫饰人之情性而正之，以扰化人之情性而导之也，始皆出于治，合于道者也。”（引自：《荀子·性恶》） 　　林宏星教授认为，荀子所谓的“起礼义，制法度”就其实质意义而言，表达的是与“自然状态”下没有任何国家政府、法则规范相反的组成政治社会的一切强制和约束措施。所以，荀子讲的“礼义”，其首出意义并非是伦理学或道德哲学的，而是政治学或政治哲学的，此与孟子不同。同时，荀子的道德观着眼于社会的“公共善”（ 　　因此，荀子提出重建社会秩序、去乱止争的路径和方法即是在政治国家状态下通过“起礼义，制法度”，达到有效的管控，实现社会的“公共善”。

讲座现场

　　面对“欲多物寡”的矛盾，荀子给出的具体措施是什么呢？既然“欲多而物寡”是造成社会混乱的根源，而荀子又认为，人的欲望是不可去除的，具有正当性，每个人生而有之，故而荀子主张对欲望要通过养欲、节欲、导欲的方式，达到物、欲之间相持而长，或物欲之间的平衡，从根源上解决物欲之间的矛盾。同时，通过“制礼义以分之，使有贵贱之等，长幼之差，知愚能不能之分，皆使人载其事，而各得其宜”的分配方式达到至平的社会状态。

　　讲座最后，林教授认为，既然礼义在荀子那里其首出的意义是政治学的，因而礼义获得了国家理由的形式，所以，很自然，礼义对人而言是要求，而不是同意，具有明显的强制性质，也因此荀子主张“故凡言议期命是非，以圣王为师”，这种观念值得引起我们的注意和警惕。

图片：韩淑娟

文字：袁　倩

审稿：赵莉萍

热文推荐

谭盾：孔学堂，这是一个了不起的舞台

孔学堂书局3种图书入选国家新闻出版署公布的目录

预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇

转载请注明:http://www.daoqicar.com/xzpj/164723.html