同学们好，这是夜白君第一次给你们写“竟是哲样”。

在一个月黑风高的夜晚，我再次捧起了铺满灰的《荀子》读了起来。当我读到《礼论》篇的时候，突然觉得有点不对劲……

“性者，本始材朴也；伪者，文理隆盛也。无性，则伪之无所加；无伪，则性不能自美。性伪合，然后圣人之名一，天下之功于是就也。故曰：天地合而万物生，阴阳接而变化起，性伪合而天下治。”

——《荀子·礼论》

荀子不是个性恶论者吗？那这个“朴”又是啥意思？“朴”在古代总不可能跟“恶”是一个意思吧？

说到荀子，除了“性恶论”，仿佛大家都没有太多的记忆点了。但这个号称是荀子“代表作”的性恶论，真的能代表荀子本人的所思所想？今天，大家就随夜白君的脚步来看看内里有何乾坤吧。

一、“性朴论”才是

荀子的“真命天论”？

根据《礼论》中的“性者，本始材朴也”，荀子明确地以“朴”来说人性。从这个字的本义来说，“朴”指的就是没有加工过的木材，这与“璞”表示未加工的玉石差不多，都指的是一种最初始、本然的、没有受过任何人为影响的状态。

纵观整本《荀子》，“朴”这个字前前后后出现了8次，还是很有存在感的嘛。

这个“朴”是个中性词，不带任何感情色彩。从“无性，则伪之无所加”来看，“朴之性”似乎含有“善”的潜质。如果人没有质朴的天性，那么后天加工就没有用武之地；没有人为加工，人性就不能自行变得完美。

朴之性不能简单地说是善的，也不能简单地说是恶的。朴之性虽不够完美，但如果以“恶”来概括它，确实有点太过了。朴之性可能蕴含着“向善”的潜质，但也不能直接把它定义成“善”。所以，性朴论既不同于性善论，也不同于性恶论。

荀子的“性朴论”跟世硕、公孙尼子等人主张的“性有善有恶论”不一样，“性有善有恶论”

认为善恶两面都包含在初生的人性之中，但性朴论它不是这样的，性朴论承认初生人性中包括着向善或向恶的可能，但并不认为其中有现成的善或恶。

另外，性朴论与告子所持的性无善无恶论也有点像，都是以比较灵活的态度看待人性，都承认人性善恶的不固定性。但性朴论承认人性有不完美的地方，需要“伪”来完善之，而性无善无恶论则没有这样的倾向，它对人性更多的是采取一种纯自然主义的态度，爱咋咋地。

尽管人们都习惯把孔孟放在一起，但从人性论的角度上看，主张“性朴”的荀子跟提出“性相近，习相远”的孔子倒是非常合拍。其实，先秦时期思想家、哲学家们谈及人性，并不以善恶的问题作为核心，孔、荀也一样。

在孔子那里，性与习对举；在荀子那里则是性与伪。“习”与“伪”的相似度爆表，它们都指的是先天之性的对立面。

二、《荀子》一书中的矛盾

大家之所以会把荀子当成是性恶论的代表，基本上都是把《荀子》一书中的《性恶》篇作为主要依据。而研究荀子人性论者，大多也都在这一篇目上做文章。

那么，整本《荀子》里面，难道就只有这么一篇讨论人性问题吗？很明显不是的啦。上文所引用的《礼论》就是其中之一。但我这里要说的不是《礼论》，而是另外的篇目。

大家还记得高中语文课本里面的《劝学》篇吗？《劝学》虽然贵为《荀子》一书的首篇，但很多人只注意到它讲学习的东西，但完全忽略了其中对人性的看法，甚至这一篇目里面有着很丰富的人性论思想。

《劝学》篇有这么一句：“蓬生麻中，不扶而直；白沙在涅，与之俱黑”，这在精神上很接近《礼论》的“性者，本始材朴”。这句话表明，人的善恶会随周围环境的改变而改变，并不是一成不变的。王充也有类似的观点：“人之性，善可变为恶，恶可变为善，犹此类也。蓬生麻间，不扶自直；白纱入缁，不练自黑。”王充的话与《劝学》不谋而合，也正是性朴论的意思。

《荀子》里的其他篇目如《荣辱》、《儒效》也纷纷显示了性朴论的思想，可惜都被世人所遗忘。

“越人安越，楚人安楚，君子安雅，是非知能材性然也，是注错习俗之节异也……可以为尧禹，可以为桀跖，可以为工匠，可以为农贾，在埶注错习俗之所积耳。”

这里的看法跟前面说过的《劝学》一致，但与《性恶》的看法绝不一致。我们能说这里的“知能材性”是恶的吗？以“朴”来说“知能材性”不合理吗？不能够的嘛！

《儒效》也有类似的说法：“居楚而楚，居越而越，居夏而夏，是非天性也，积靡使然也。”这里显示了人性之可变性和后天作为、环境之重要性。如果说这里的“天性”是恶的，那挺荒唐的。

性为与生俱来的、非人为的东西，故《性恶》之人性恶的判定显然表明恶之先天性。但是，《荀子》书中的《劝学》、《礼论》、《荣辱》、《儒效》等篇都没有明说或者暗示恶是天生的，这些篇目都认为恶是后天所带来的。

性恶论对人性的看法其实是很悲观的，但性朴论不一样。根据《性恶》篇，人从娘胎出来那一刻就带着恶，而性是与生俱来、非人为的东西，所以性恶这就必然意味着恶的先天性。但从《劝学》、《礼论》、《荣辱》、《儒效》等篇目里，我们都看不到恶是天生的说法；相反，恶被认为是后天所带来的。

所以，为什么在同一本书里面，会有两种截然不同的矛盾说法呢？

三、《荀子》真的全都

出自荀子之手吗？

如果说《礼论》、《劝学》、《荣辱》以及《儒效》等篇目对人性的看法是荀子本人的看法，那么，我们还坚持他主张人性恶，那就是我们不对了。所以，合理的说法应该是：《性恶》不是荀子所作，而是其后学所作。

先秦时期，很多以某子命名的书籍，一般都不全部为某子所作。比如说，《庄子》并不就等于庄子一个人的作品，而是整个庄子学派的代表作。该书含内篇、外篇和杂篇，学界普遍认为，内篇为庄子本人所写，而外篇、杂篇为庄子后学的作品。

当代哲学大师冯友兰也曾经说过：“《庄子》、《荀子》这一类的书名，在先秦本来是没有的，所有的只是一些零散的篇章，如《逍遥游》、《天论》之类。汉朝及以后的人，整理先秦学术，把这些零散的篇章，按其学术派别，编辑起来成为一部一部的整书。其属于庄子一派的，就题名为《庄子》，其属于荀子一派的，就题名为《荀子》。”

研究荀子人性论的绝大部分人，把注意力过分集中于《性恶》的主体论述，即人性恶的论述。他们还以这种论述解释《荀子》一书其他的论述。一般来说，他们不太注意“荀子学派”这一概念，但这个概念其实很值得重视，而且我们应该把它和荀子本人区分开。

但在最后，夜白君还是要温馨提示各位哲学考研er一句，不管事实的真相是怎样，在考场上还是按教科书和参考书上的来写哦~毕竟恰饭要紧嘛。

荀子的人性论思想可是考研界常见考点之一哦，不信？看看近10年来它在众多热门高校中的出现频次吧！

想了解这些高校出了哪些与荀子有关的题目？赶紧快来联系UP君和UP酱哈！文末扫码加好友走起呀~

参考文献：

1、上海古籍出版社《荀子》

2、周炽成《荀子：性朴论者，非性恶论者》

3、周炽成《儒家性朴论：以孔子、荀子、董仲舒为中心》

4、乔娜《清中叶儒者对荀子人性论的辩解及其困境》

哲学考研备考太迷茫？

学习规划不清晰？

鲤跃教育帮您全部安排

现面向全宇宙进行招生

赶快扫码咨询up酱和up君吧~

往期精彩

-END-

哲学考研up

UnlimitedPhilosophy

文

夜白

排版丨倞

审核丨萧鹤、夜白

关于哲学考研，大家有什么想说的呢？欢迎留言~