或曰荀子为性朴论，性恶论为荀子后学作，吾观荀子一书，性恶篇，其余诸篇皆未论及性恶，皆相牴牾，出于弟子撰作，亦实可疑。性朴论，亦实有根据。荀子《礼论》曰：“性者、本始材朴也；伪者、文理隆盛也。无性则伪之无所加，无伪则性不能自美。性伪合，然后成圣人之名，一天下之功于是就也。”荀子于此主张性伪合一，则性非恶矣，伪通为，盖性者，质也，朴而未裁，为者，文也，裁而为文。盖有质，而后学文。文质彬彬，然后君子。性朴论，不以性为善，亦不以为恶也。荀子又曰：“天地合而万物生，阴阳接而变化起，性伪合而天下治。天能生物，不能辨物也，地能载人，不能治人也；宇中万物生人之属，待圣人然后分也。诗曰：‘怀柔百神，及河乔岳。’此之谓也。”性伪合一则天下治，则荀子成性者也。性者天道，伪者任道，性伪合一乃天人合一。观《性恶》篇强调礼法之约束，而而《礼论》则曰礼以养欲，礼称情立文，未尝以礼为桎梏，荀子又曰养心莫善于诚，以荀子之逻辑清晰，宜不自相矛盾至此。有狂儒

转载请注明:http://www.daoqicar.com/xzpj/161294.html