杨儒宾教授讲荀子。（贴图）

性恶还成圣，什么伦理逻辑呀？只有性善到圣，或性不善（生性无善恶）到圣（若荀曰无求有即〇到有），前者因性觉圣（保养扩张之），后者因性作圣（性伪合也，心虑作为之）。讲伦理哲学，不能逻辑混乱，荀卿也未必真得蠢得逻辑糊涂，否则真是“性恶心善”不可思议。

姚海涛老师发我的郭沫若“性恶心善”说。不隐瞒姚图郭说，梁启超曰不隐瞒证据。

（荀子学园.04.16）

我认同即心言性。孟子动辄言心，却称性善论而非心善论，即是即心言性。

即心言性，不如即性言性。即性言性，即是即天言性。

曹景年那我认为曹老师只识得半个孟子，孟子是夏威夷万米“冒纳罗亚火山”（地球第一峰）。冒山海面上多米直插云天，海面下竟然还有约米，得显隐上下通体研究，此山若高耸得要命的火山脾气之孟子。

孟子动辄言心，却称性善论而非心善论，即是即心言性——曹老师表述也不算错，但简单真相实是：以心知性（觉知那性），当然如此，知性则知个啥性？看那地面的春笋或海面的冒纳罗亚火山，就当春笋、冒山就是地面、海面上如此么？仔细想想，尽心（意识）以知性（道德秉性）干嘛？好的四心又从何来？得有本原啊，若孟子说的源泉及端显啊。

孟子章句很清楚，哲理逻辑很清楚：性内有仁义礼智是也（无论多少，反正良有，良有即本有），天所予我、人皆固有，人人与尧舜同类也，若牛山亦本是草木郁郁也，伐否，放否，操否，践否？——学界将孟子所曰仁义礼智四性之端表（伸现）为四心云云，看作是孟子以四心论证善之开端（端始）于是性善论成立，此是瞽儒读孟耳，关键章句都不通的。

补：即情言性，或即欲言情言性，因情恶故性恶，或因纵情而结果将恶、多恶（即悖文理、乱礼义）故性恶（即性偏险悖乱），此亦是对真实荀子思想学说的误判或乱解——首罪在西汉末整理《荀子》的刘向团队篡改荀子论性篇的“性善—性不善（材性资朴）”对论为“性善—性恶（材性资朴）”对论，导致董仲舒、王充之间有了一个显著的荀卿性论变化（朴资不善性论→性恶即性偏险悖乱论+材性资朴论），导致荀子性论篇专门出现了“材性资朴无善恶论+材性偏险悖乱本恶论”这种奇葩同在、奇葩二性论。

实际上，在《荀子》文本所界定的严密而统一概念体系里头，“性恶”是材性里偏险悖乱之意，性在材，材有性，人类中常人之本始材性可谓有七情六欲，但不可谓本有偏险悖乱（即恶），而是本始材朴性资（即材性朴资）而已，且欲求或感能皆是材性之机能而已，是血气心知、材性知能的结构功能与性伪作为问题而已。社会善恶不是材性存在，无有实体本源，善恶作为皆是人类材性之机能虑伪，善恶在人是材性功用虑伪的偏正治乱（社会伦理的价值评判），善恶不是什么材性本体本在实在，荀子性论篇对这些辨析得非常清晰准确。

（荀子学园.04.23）

明李材《见罗先生书》，此说正所谓“以心善言性善”。（贴图）

（将孟子性善论）概括为“以心善言性善”也是不得要领的。孟轲以天赋自性仁义礼智言性善，荀况以天赋自性无礼义言性资朴不善，我认为万古不破，坚信不疑。

心善（四心云云）不过是性仁义礼智（性善）的必然表现而已。自性本有仁义礼智是天德下降，圣通天赋仁义礼智是人德上升。上下回流，万物备我，我德嚣嚣，浩然志气！

荀子人性论新解，郝文丽，《河南科技大学学报(社会科学版)》年05期。（贴图）

荀子论性有何病，惹得学人竞逞能。

弥缝补拙新论出，无谓孩童抖机灵。

儒家人性论的研究，这几年很热，热到让我不想研究之的地步。

姚海涛贴文的“性危”说原系厦大谢晓东教授发明吧，版权归《哲学研究》。（早说过各种杂揉新解会层出不穷的）

章句不通孟荀诌，逻辑混乱哲学搓。

资朴性伪科学况，仁义道体信念轲。

………（中略）

西学背景的文章，哲理，洋词，似懂非懂，感觉好高大上。中学背景的文章，感觉好土鳖。

平心而论，玩法不同。玩到极处，皆大不易。

西方人确实善于哲思，中国人还是太务实。

王浩，中国有史以来唯一对哲学做过深刻贡献的学者

转载请注明:http://www.daoqicar.com/xzpj/165517.html