摘要：对《孟子》“山径之蹊”章进行断句、训诂、义理的综合性专章研究，可知断句旨在提出问题，训诂旨在分析问题，义理旨在解决问题。从不同的断句看，“山径之蹊，间介然用之而成路”是合理的新式标点。从繁复的训诂看，“间介然”的“间”与“为间不用”的“间”表示时间，符合章内自洽原则。从真切的义理看，“走路”双重朗豁了事物存在的时间维度，“为善”双重朗豁了伦理实践的时间维度。唯有以义理为统帅，方能超越训诂的纷争、抵达训诂的本质，认定杨伯峻《孟子译注》的新式标点属于合理的断句，促使“走路”与“为善”的时间维度得以双重朗豁。

双重朗豁事物存在与伦理实践的时间维度

——《孟子》“山径之蹊”章的断句、训诂与义理

文/杨海文

现代人用新式标点符号给古文献断句，是为了让读者阅读原文更少障碍、理解原文更为准确。外行常以雕虫小技看断句，唯有内行甘苦自知。鲁迅（—）写于年10月2日的杂文《点句的难》曾说：“一出手，可就有些糟了，有几句点不断，还有可原，但竟连极平常的句子也点了破句。”“标点古文，真是一种试金石，只消几点几圈，就把真颜色显出来了。”[①]经验告诉我们：有的古文献很难断句，需要经由繁复的训诂，并走出训诂的丛林，方能标点得恰到好处；否则，文句背后的义理有可能被遮蔽、甚至被误解。断句、训诂及其与义理密不可分的关系，大而言之，正如戴震（—）的《与是仲明论学书（癸酉）》所说：“经之至者道也，所以明道者其词也，所以成词者字也。由字以通其词，由词以通其道，必有渐。”[②]《孟子》同样不乏断句的公案。譬如《尽心下》的“山径之蹊”章（以下简称《孟子》14·21[③]），流传广泛的断句“山径之蹊间，介然用之而成路”经得起训诂的考量吗？如果让新的断句“山径之蹊，间介然用之而成路”出场，其义理是否更加通畅呢？当代孟学史对《孟子》14·21的专章研究尚属阙如[④]，本文借此机会予以全面探讨。

一、三种不同断句：兼论孔广森对赵岐的误读

如何给《孟子》14·21的“山径之蹊间介然用之而成路”断句？依据涉案的中华书局标点本，存在三种断句。第一种断句是“山径之蹊间，介然用之而成路”，见诸朱熹（—）的《孟子集注》卷14《尽心章句下》，并云“介，音戛。〇径，小路也。蹊，人行处也。介然，倏然之顷也。用，由也。路，大路也。为间，少顷也”[⑤]；又见诸焦循（—）的《孟子正义》卷28《尽心下·二十一章》录赵岐（？—）注，并云“山径，山之领。有微蹊，介然人遂用之不止，则蹊成为路。为间，有间也”[⑥]。第二种断句是“山径之蹊，间介然用之而成路”，见诸杨伯峻（—）的《孟子译注》14·21，并云：“间介然——《荀子·修身篇》云：‘善在身，介然必以自好也。’此‘间介然’当与荀子之‘介然’同义，都是意志专一而不旁骛之貌。赵岐《注》似以‘介然’属上读，今不从。”[⑦]第三种断句是“山径之蹊间介，然用之而成路”，见诸孔广森（—）的《经学卮言》卷5《孟子》“介然”条，并云：“赵注以‘介然’属上句，朱注以‘介然’属下句。愚读《长笛赋》曰‘间介无蹊’，似古读有以‘介’字绝句者。‘间介’盖隔绝之意。径，路也。蹊，足迹也。言虽有足迹隔绝之处，然人苟由之，皆可以成路云尔。”[⑧]

假如孔广森说的“赵注以‘介然’属上句”属实，“山径之蹊间介然用之而成路”就依次有过四种断句，亦即“山径之蹊间介然，用之而成路”（赵岐）、“山径之蹊间，介然用之而成路”（朱熹）、“山径之蹊间介，然用之而成路”（孔广森）、“山径之蹊，间介然用之而成路”（杨伯峻）。但是，孔广森（包括杨伯峻）说的“似”字，表明“山径之蹊间介然，用之而成路”未必就是赵岐的断句。仔细考察，孔广森确实误读了赵注（后文有所论述），“山径之蹊间介然，用之而成路”的断句是不存在的。孔广森的断句有其学术价值，亦可聊备一说。

在近世学术史上，俞樾（—）、刘师培（—）认可“山径之蹊间介，用之而成路”的断句，杨树达（—）认可“山径之蹊间介然，用之而成路”的断句。先看以“间介”上属者。俞樾的《诸子平议》卷25《春秋繁露一》“然而介以一言曰：王者必改制”条指出：“《襄三十一年·左传》‘介于大国’，杜《注》曰：‘介，犹间也。’故古语以‘间介’连文。《孟子·尽心篇》：‘山径之蹊间介。’《文选·长笛赋》‘间介无蹊’，即用《孟子》文是也。”[⑨]刘师培的《古书疑义举例补》五“双声之字后人误读之例”条指出：“《孟子·尽心篇》云：‘山径之蹊间介，然用之而成路。’《赵注》以‘介然’为句。孙奭《音义》云：‘间，张如字。’案：‘间介’亦双声字，‘然’字当属下读。‘间介’者，即‘扞格’之转音，亦即‘格奸’之倒文也。‘间介’二字，形容山径障塞之形，故下文云：‘然用之而成路。’汉马融《长笛赋》云：‘间介无蹊。’李善《注》引《孟子》此文解之。此盖汉儒相传之旧读。自赵氏不达古训，妄以‘介然’为句，非也。朱子又以‘介然’属下句，而‘间介’之古训益泯。惟明于‘间介’之义，与‘扞格’同，则‘格奸’之义，同于‘扞格’，益可知矣。古籍双声之字并用，均系表象之词。后儒不知而误解之，其失古人之意者多矣。”[⑩]再看以“间介然”上属者。杨树达的《古书句读释例》甲《误读的类型》三《当属上读而误属下》“例六十”条指出：“《赵注》云：‘山径，山之岭。有微蹊介然，人遂用之不止，则蹊成为路。’是以‘介然’属上为句。朱子《集注》云：‘介然，倏然之顷也。’以‘间’字绝句，‘介然’连下读。树达按介然训倏然，古无此训。据文义，赵读是。《四书辨疑》云经文当以‘山径之蹊间介然’为句，是也。又按《汉书·卷六十杜钦传》云‘心不介然有间’，用《孟子》文，亦以‘介然’属上读。”[11]

与俞樾相对简略的论述相比，刘师培、杨树达的论述较为完整，有三点需要说明。其一，刘师培说“自赵氏不达古训，妄以‘介然’为句，非也”，杨树达说“据文义，赵读是”，两人对于所谓赵岐断句的态度截然不同。其二，刘师培说“朱子又以‘介然’属下句，而‘间介’之古训益泯”，杨树达说“介然训倏然，古无此训”，两人对于所谓朱熹断句的态度完全一致。其三，刘师培认可的断句实质是孔广森的断句，杨树达认可的断句实质是所谓赵岐的断句，两人对于《孟子》14·21断句的态度泾渭分明。尽管这两种断句倍受近世三位训诂学大家的

转载请注明:http://www.daoqicar.com/xzjj/165435.html