荀卿载孔子之言曰：“由，智者若何?仁者若何?子路曰：智者使人知己，仁者使人爱己。子曰：可谓士矣。子曰：赐，智者若何?仁者若何?子贡曰：智者知人，仁者爱人。子曰：可谓士君子矣。子曰：回，智者若何?仁者若何?颜渊曰：智者知己，仁者爱己。子曰：可谓明君子矣。”是诚孔子之言欤，吾知其非也。夫能近见而后能远察，能利狭而后能泽广，明天下之理也。故古之欲知人者，必先求知己;欲爱人者，必先求爱己，此亦理之所必然，而君子之所不能易者也。请以事之近而天下之所共知者谕之。今有人于此，不能见太山于咫尺之内者，则虽天下之至愚，知其不能察秋毫于百步之外也。盖不能见于近，则不能察于远，明矣。而荀卿以谓知己者贤于知人者，是犹能察秋毫于百步之外者为不若见太山于咫尺之内者之明也。今有人于此，食不足以厌其腹，衣不足以周其体者，则虽天下之至愚，知其不能以赡足乡党也。盖不能利于狭则不能泽于广，明矣。而荀卿以谓爱己者贤于爱人者，是犹以赡足乡党为不若食足以厌腹衣足以周体者之富也。由是言之，荀卿之言，其不察理已甚矣。故知已者，智之端也，可推以知人也;爱己者，仁之端也，可推以爱人也。夫能尽智仁之道，然后使人知己爱己。是故能使人知己爱己者，未有不能知人爱人者也。能知人爱人者，未有不能知己爱己者也。今荀卿之言，一切反之，吾是以知其非孔子之言，而为荀卿之妄矣。杨子曰：“自爱，仁之至也。”盖言能自爱之道则足以爱人耳，非谓不能爱人而能爱己者也。噫!古之人爱人不能爱己者，有之矣。然非吾所谓爱人，而墨翟之道也。若夫能知人而不能知己者，亦非吾所谓知人矣。

——宋·王安石《临川先生文集》卷六八《荀卿》

昔者常怪李斯事荀卿，既而焚灭其书，大变古先圣王之法，于其师之道，不啻若寇仇。及今观荀卿之书，然后知李斯之所以事秦者皆出于荀卿，而不足怪也。

荀卿者，喜为异说而不让，敢为高论而不顾者也。其言愚人之所惊，小人之所喜也。子思、孟轲，世之所谓贤人君子也。荀卿独曰：“乱天下者，子思，孟轲也。”天下之人，如此其众也;仁人义士，如此其多也。荀卿独曰：“人性恶，桀、纣，性也。尧、舜，伪也。”由是观之，意其为人必也刚愎不逊，而自许太过。彼李斯者，又特甚者耳。

今夫小人之为不善，犹必有所顾忌，是以夏、商之亡，桀、纣之残暴，而先王之法度、礼乐、刑政，犹未至于绝灭而不可考者，是桀、纣犹有所存而不敢尽废也。彼李斯者，独能奋而不顾，焚烧夫子之六经，烹灭三代之诸侯，破坏周公之井田，此亦必有所恃者矣。彼见其师历诋天下之贤人，以自是其愚，以为古先圣王皆无足法者。不知荀卿特以快一时之论，而荀卿亦不知其祸之至于此也。

其父杀人报仇，其子必且行劫。荀卿明王道，述礼乐，而李斯以其学乱天下，其高谈异论有以激之也。孔、孟之论，未尝异也，而天下卒无有及者。苟天下果无有及者，则尚安以求异为哉!

——宋·苏轼《苏轼文集》卷四《荀卿论》

升庵先生曰：“以荀卿大儒，而弟子有焚书坑儒之李斯，以李斯为师，而弟子有治行第一之吴公。人之贤否，信在自立，不系师友也。”卓吾子曰：能自立者必有骨也。有骨则可籍以行立;苟无骨，虽百师友左提右挈，其奈之何，一刻无人，一刻站不得矣。然既能行立，则自能奔走求师，如颜、曾辈之于孔子然，谓其不系师友，亦非也。

——明·李贽《焚书》卷五《荀卿李斯吴公》

宋人谓卿之学不醇，故一传于李斯，即有坑儒焚书之祸。夫弟子为恶而罪及师，有是理乎?若李斯可以累荀卿，则吴起亦可以累曾子矣。《盐铁论》曰：“李斯与苞丘子同事荀卿，而苞丘子修道白屋之下。”卓吾子曰：使李斯可以累荀卿，则苞丘子亦当请封荀子矣。

——明·李贽《焚书》卷五《宋人讥荀卿》

编辑：清夜问心